Центральная Научная Библиотека УрО РАН

Инвентарный номер: нет.


    Прокофьева, Ю. Д.
    Поддержка публикационной активности ученых уральского Федерального округа [] / Ю. Д. Прокофьева // Библиосфера. - 2019. - № 4. - С. 85-96. - Библиогр.: с. 95-96 (18 назв.)
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- WEB OF SCIENCE -- SCOPUS -- ЦНБ УРО РАН
Аннотация: Научные библиотеки сегодня уделяют особое внимание информационной поддержке и сопровождению исследований. Публикационная активность является одним из важнейших показателей эффективности научной организации и отражает уровень развития науки всего государства и отдельных регионов. В статье представлена статистика публикаций российских авторов по данным Web of Science и Scopus. Проанализирован вклад уральских ученых в общероссийский объем публикаций по ключевым индикаторам. Анализ показал единый вектор развития и заметный вклад уральских ученых в области физики и астрономии, инженерии, материаловедения, химии и математики в российскую науку. Для достижения более высоких результатов предлагается создать службу поддержки публикационной активности. Представлен обзор существующих российских и зарубежных сервисов, согласно которому сформированы и описаны перечень актуальных видов услуг, форма запроса и содержание будущей службы.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Попова, Н. Г.
    Целеориентированный подход к оценке качества научных публикаций читателем / Н. Г. Попова, Е. В. Биричева // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2018. - № 4. - С. 148-168
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ -- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ -- ЦЕЛЕОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД -- ЭВРИСТИЧЕСКИЙ АЛГОРИТМ -- УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ -- НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ -- ИСТОЧНИКИ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ -- ПОИСК НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ -- КАЧЕСТВО ПУБЛИКАЦИИ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- ЛЖЕНАУКА
Аннотация: Экспоненциальный рост объема научной информации актуализирует необходимость поиска критериев оценки ее качества. Большинство современных наукометрических инструментов носят количественный характер, а немногочисленные качественные индикаторы пока не находят широкой популярности среди ученых. В данной работе авторы стремятся выявить основания добротности научной публикации и предложить подход к оценке ее качества, который мог бы быть использован читателем в процессе поиска интересующей научной информации. Для достижения поставленной цели последовательно решаются следующие задачи: анализируется современный контекст проведения оценки научного контента; систематизируются условия проникновения некачественного знания в науку по социальным акторам научной коммуникации; определяется единое основание оценки общего качества научной публикации; строится модель производства научного знания в свете вопроса об ответственности генерирующих его сторон; на основе выделенных маркеров разрабатывается алгоритм для отбора научной информации читателем. Этот алгоритм может быть использован не только исследователями, но и экспертами научных журналов в процессе рецензирования поступающих рукописей.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Ловаков , А. В.
    Вклад университетов в производство фундаментального научного знания в России / А. В. Ловаков , А. А. Панова // Вестник Российской академии наук. - 2023. - Т. 93, № 1. - С. 67-76
Кл.слова (ненормированные):
ВУЗЫ -- ВЕДУЩИЕ УНИВЕРСИТЕТЫ -- НАУЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ -- WEB OF SCIENCE -- НАУКОМЕТРИЯ -- УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ
Аннотация: Современная Россия унаследовала советскую научную систему, в которой университетский сектор был довольно слабо вовлечён в исследовательскую деятельность. Однако к настоящему времени ситуация существенно изменилась. Российское правительство активно стимулирует развитие науки в университетах. Авторы статьи показывают, что вклад университетского сектора в производство научных знаний существенно вырос и по ряду индикаторов уже сопоставим с вкладом исследовательского сектора. Результаты научных исследований обоих секторов – университетского и исследовательского – публикуются в журналах сопоставимого уровня, и уровень цитируемости этих публикаций также сопоставим. При этом в таких научных областях, как экономика, психология и психиатрия, социальные науки, университетский сектор доминирует. Кроме того, исследователи из университетов в бо́льшей степени вовлечены в международное научное сотрудничество. Однако сам этот сектор неоднороден. Основные его научные достижения связаны с результатами, получаемыми в ведущих исследовательских университетах.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Семенов, Е. В.
    Национальная сеть научных журналов как система: проблемы до и после санкций / Е. В. Семенов // Мир России. Cоциология. Этнология. - 2023. - Т. 32, № 3. - С. 145-166
Кл.слова (ненормированные):
ИНФОРМАЦИОННАЯ СРЕДА НАУКИ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ -- ГЛОБАЛЬНЫЙ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЯЗЫКИ НАУКИ -- ОТЧЕТНОСТЬ В НАУКЕ -- НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА -- УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ -- НАУЧНЫЕ КОММУНИКАЦИИ -- СЕТЬ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ
Аннотация: В статье проведен анализ проблем национальной сети научных журналов в России в досанкционное десятилетие и после введения санкций. Отмечены достижения, связанные с цифровой трансформацией редакционно-издательского процесса и освоением международных стандартов. Показаны негативные последствия односторонней ориентации публикационной активности на увеличение видимости и цитируемости в изданиях, входящих в международные наукометрические базы данных, включая фактическую утрату государством субъектности в управлении российской научной периодикой. Обоснованы предложения, касающиеся (1) выделения в научной политике самостоятельного направления развития национальной сети научных журналов как системы, (2) определения ответственного за развитие научной периодики органа управления и восстановления разнообразия форм самоорганизации научного сообщества, (3) ориентации национальной сети научных журналов на полноценное информационное обеспечение фронта научных исследований в стране.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Карих, Р. Д.
    Анализ дискуссии на тему открытой науки в российском научном поле / Р. Д. Карих // Социология науки и технологий. - 2023. - Т. 14, № 2. - С. 173-193
Кл.слова (ненормированные):
ОТКРЫТАЯ НАУКА -- КОНТЕНТ-АНАЛИЗ -- РИНЦ
Аннотация: Движение к открытой науке становится центральной темой на фоне развития социального института науки. Однако если в Европе концепция смогла получить политическую поддержку на межгосударственном уровне, то в России развитие происходит менее интенсивно: наблюдается отсутствие признаков устойчивой институционализации этой концепции на государственном уровне. Это приводит к пониманию того, что открытая наука в России находится на стадии проблематизации и концептуализации в научном поле — именно там происходит основная дискуссия в отношении концепции. Цель работы состоит в том, чтобы охарактеризовать дискуссию в отношении открытой науки в российском научном поле. Для достижения этой цели предполагается выполнение ряда задач, среди которых: выявление динамики дискуссии, а также ее основных акторов и площадок, определение плоскости дискуссии и ее характера с точки зрения отношения к концепции. В качестве информационной базы исследования был использован массив статей с упоминанием концепции открытой науки, собранный с помощью Национальной библиографической базы данных научного цитирования (РИНЦ). В соответствии с поставленными задачами был выбран количественный метод исследования с применением контент-анализа. В результате анализа было выделено четыре основных стейкхолдера дискуссии об открытой науке в российском научном поле: библиотеки (ГПНТБ), институты научной информации ИНИОН РАН и ВИНИТИ РАН), редакторы и издатели (АНРИ), репозитории (НЭИКОН). Они имеют собственные площадки для дискуссии, стимулируют участие в дискуссии аффилированных ученых с помощью грантов и госзаданий, но главное — они имеют собственные интересы в виде разработанных информационных систем федерального уровня и значения, которые могут стать базой для реализации концепции открытой науки.

https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-diskussii-na-temu-otkrytoy-nauki-v-rossiyskom-nauchnom-pole/viewer
Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Арынгазин, Аскар Канапьевич .
    Контуры научно-технологической системы: взгляд в прошлое для формирования политики по развитию экосистемы следующего поколения. Часть 1 / А. К. Арынгазин // Управление наукой: теория и практика. - 2023. - Т. 5, № 4. - С. 27-54
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА -- УПРАВЛЕНИЕ -- ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОСИСТЕМА
Аннотация: Преодоление стагнации в научно-технологической системе или – если брать шире – в национальной инновационной экосистеме, которую можно охарактеризовать как «правильные учёные в неисправной системе», включает в себя, как начало, анализ существующей структуры, статуса и ролей её ключевых элементов. Стратегическое и рамочное планирование как способ распределения ресурсов и определения действий для достижения поставленных национальных или региональных целей может быть подорвано, если национальная политика в отношении нормативно-правовой среды, улучшения физической и институциональной инфраструктуры, программ поддержки и механизмов финансирования не даёт толчка в правильном направлении или, более того, не разрабатывает и не реализует всеобъемлющую основу для инноваций. Проводя анализ традиционных аспектов состояния и последних изменений научно-образовательной системы страны с опорой на независимые мнения и анкетирование первоисточников, проведённое в 2022 г., в контексте международного опыта, мы выявляем её текущие ценности и производящие эти ценности модели в условиях смешанной экономики.

https://www.science-practice.ru/index.php/science/article/view/350
Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Осипов, М. Ю.
    Особенности и проблемы разработки наукометрической политики вуза / М. Ю. Осипов // Управление наукой: теория и практика. - 2023. - № 3. - С. 102-113
Кл.слова (ненормированные):
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ -- НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ -- ЭФФЕКТИВНОСТЬ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА -- ФАКТОРЫ -- МИФЫ И СТЕРЕОТИПЫ -- НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Аннотация: Предметом исследования в статье выступают закономерности процесса выработки наукометрической политики вуза, которая направлена на повышение научно-исследовательской активности и продуктивности сотрудников вуза. В ходе исследования было установлено, что для повышения эффективности организации и проведения научных исследований в вузах необходимо наличие определённой наукометрической политики, которая представляет собой совокупность действий и решений, направленных на определение тех или иных количественных наукометрических показателей как организации в целом, так и отдельных сотрудников организации: сколько должно быть издано публикаций от имени организации в год, в каких изданиях должны быть опубликованы те или иные статьи, каков должен быть средний импакт-фактор журнала, где должны издаваться те или иные статьи и другие научные публикации, сколько необходимо публикаций, сколько должно быть цитирований или каков должен быть индекс Хирша для занятия той или иной должности в научной или образовательной организации высшего образования, каковы необходимые ресурсы для достижения поставленных целей, какие факторы будут способствовать достижению целей и задач наукометрической политики, а какие будут препятствовать этому, как можно нейтрализовать препятствующие факторы. Представляется, что наличие такой наукометрической политики является одним из важнейших условий повышения эффективности научных исследований в вузах. Также в работе были проанализированы факторы, влияющие на эффективность наукометрической политики в образовательных организациях высшего образования. Предложены пути повышения эффективности наукометрической политики в вузах, которые включают в себя следующие направления: а) наличие специализированного курса, посвящённого особенностям проведения научных исследований; б) наличие в вузе единой наукометрической политики; в) преодоление мифов и стереотипов в сфере научных исследований и публикаций их результатов.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Боркин, Л.
    Наукометрия, оценка научной деятельности ученых и научная политика в России / Л. Боркин, А. Сайфитдинова // Биосфера. - 2024. - Т. 16, № 1. - С. 103-143
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- ОЦЕНКА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНЫХ -- НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
Аннотация: В статье кратко изложена история формирования наукометрии. Описаны библиометрические показатели (индекс цитирования, импакт-фактор, индекс Хирша и др.) и крупнейшие базы данных и поисковые системы (Web of Science, Scopus, Dimensions, CrossRef, COCI, Microsoft Academic, SCImago Journal Rank, The Lens, OpenAlex, Semantic Scholar), которые используются в России. Рассмотрены недостатки количественных показателей, а также критика последних со стороны научного сообщества. Описан процесс монополизации мирового рынка публикаций крупными западными издательствами. Особое внимание уделено федеральной административной политике оценки деятельности ученых и организаций в России в 2010-е годы с упором на библиометрические показатели и западные базы данных, а также на принуждение российских ученых публиковаться в зарубежных журналах из списков Web of Science и Scopus. Даны характеристики Российскому индексу научного цитирования (РИНЦ), показателю результативности научной деятельности (ПРНД), использованию западных и российских индикаторов в служебном продвижении и грантовом финансировании российских ученых. Указаны пагубные последствия ошибочной наукометрической политики для российской науки, а также использования наукометрии в условиях западных санкций и проведения специальной военной операции. Заключают статью рекомендации авторов. Положительно оценивая достижения и возможности библиометрии для анализа развития науки и ее пользу в поиске научной информации, авторы выступают категорически против применения количественных показателей для оценки индивидуальных ученых. Она должна основываться на экспертном анализе, т.е. на рассмотрении содержания (качества) публикаций, а не того, где и в каком количестве они были опубликованы.

http://www.21bs.ru/index.php/bio/article/view/906
Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Гринёв, А. В.
    Проблемы наукометрии и ее пригодность для управления научной деятельностью в современной России / А. В. Гринёв // Управленческие науки. - 2024. - Т. 14, № 1. - С. 117-132
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ -- SCOPUS -- РИНЦ -- WEB OF SCIENCE
Аннотация: Целью исследования является критический анализ российской практики использования основных показателей наукометрии в управленческой деятельности на различных уровнях. Для достижения этой цели потребовалось решить несколько задач, а именно: изучить основные наукометрические параметры; определить степень точности и надежности информации, индексируемой основными библиографическими базами данных; сформулировать ряд принципов управленческой практики, связанной с наукометрией; выявить и рассмотреть недостатки управленческих решений, зафиксированных в нормативных документах; разработать рекомендации, направленные на урегулирование ряда проблем, касающихся использования наукометрических индикаторов. В основе исследования — как общенаучные теоретические методы: индукция и дедукция, анализ и синтез, системный подход, социальное моделирование, сравнительно-типологический и сравнительно-аналитический метод, так и практические методы: работа с документами, анализ печатных и электронных источников информации, контент-анализ и библиографическое сочетание документов. В ходе работы было выявлено, что наукометрии в ее прикладном варианте пока явно не хватает достоверности как из-за несовершенств, связанных как с ее основными показателями во всех базах данных, так и с индексацией в них публикаций, а также в силу управленческих просчетов, отражающихся в нормативных актах. В частности, в свете текущих политических событий, вызванных СВО, и в связи с затрудненным доступом к западным базам библиографических данных, со всей очевидностью встает проблема кардинальной реорганизации Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) и перехода на новую систему наукометрических показателей. Полученные в результате проведенного исследования данные и рекомендации помогут управленческим структурам избежать очевидных упущений и ошибок в планировании и контроле научной деятельности сотрудников вузов и академических НИИ, а также оптимизировать наукометрическую отчетность.

https://doi.org/10.26794/2404-022X-2024-14-1-117-132
Найти похожие

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН

  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)