Центральная Научная Библиотека УрО РАН

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Акинфеева Е. В., Никонова М. А.
Заглавие : Анализ результативности публикационной деятельности научной организации на основе показателя цитируемости (на примере ЦЭМИ РАН)
Место публикации : Экономический анализ: теория и практика. - 2022. - Т. 21, № 10 (529) . - С. 1877-1897
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): цитируемость--индекс хирша--оценка эффективности научной деятельности--публикационная активность--сравнительный анализ
Аннотация: Предмет. Оценка результативности публикационной деятельности организации, занимающейся научными исследованиями в сфере гуманитарных наук, осуществляемая на основе данных показателей цитируемости публикаций сотрудников. Цели. На основе показателей уровня цитируемости работ, количества публикаций, индекса Хирша оценить результативность публикационной деятельности научной организации и ее сотрудников. Методология. Использованы общенаучные методы исследования. Результаты. Проведен сравнительный анализ публикационной активности трех институтов, занимающихся исследованиями в области экономики; представлен краткий обзор российских баз данных: Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), платформы eLIBRARY.RU; проведен анализ результативности публикационной деятельности научных сотрудников ЦЭМИ РАН по областям наук и по научным должностям с использованием показателей индекса цитирования (Хирша), числа публикаций, входящих в РИНЦ, и числа ссылок из РИНЦ. Сравнительный анализ показал высокую эффективность ЦЭМИ РАН. Анализ результативности публикационной деятельности научных сотрудников ЦЭМИ РАН показал, что в большей степени эффективность института зависит от публикационной активности сотрудников, находящихся на должностях главных и ведущих научных сотрудников. Выводы. Основанная на количественных показателях существующая система оценки публикационной деятельности научных организаций эффективна, но недостаточно информативна. Необходимо расширять перечень показателей и проводить экспертную оценку публикаций научных сотрудников.
Найти похожие

Вид документа : Статья из журнала
Шифр издания :
Автор(ы) : Антопольский, Александр Борисович, Поляк, Юрий Евгеньевич, Усанов, Владимир Евгеньевич
Заглавие : О российском индексе веб-сайтов научно-образовательных учреждений
Место публикации : Информационные ресурсы России. - 2012. - № 4. - С. 2-7: портр., табл.
Предметные рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): веб-сайты (оценка)--учреждения научно-образовательные (рейтинг)--рейтинг вебометрический (учреждения научно-образовательные)--исследования вебометрические (оценка)--показатели вебометрические (оценка)--вебометрика (оценка)--методология (оценка вебсайта)--индексы вебометрические (оценка)--интернет-контент (анализ количественный)
Аннотация: Вебометрика - сравнительно новая дисциплина, занимающаяся количественным анализом Интернет-контента. Вебометрический индекс является важным показателем деятельности научных и образовательных учреждений. В работе предлагается оригинальная методика оценивания вебсайте, базирующаяся на мировом опыте и учитывающая отечественные реалии. В Приложении приведены результаты рейтинга российских организаций науки и образования.
Найти похожие

Вид документа : Статья из журнала
Шифр издания :
Автор(ы) : Антопольский, Александр Борисович, Поляк, Юрий Евгеньевич, Усанов, Владимир Евгеньевич
Заглавие : Развитие вебометрического индекса научно-образовательных учреждений России
Место публикации : Информационные ресурсы России. - 2013. - № 4. - С. 16-24: табл.
Примечания : Библиогр. в конце ст.
Предметные рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): индексы вебометрические (учреждения научно-образовательные)--учреждения научно-образовательные (россия)--вебометрика (индекс вебометрический)--рейтинги (учреждения научно-образовательные)--рейтинг вебометрический (университеты мира)--измерения вебометрические (методика)--методология (индекс вебометрический)
Аннотация: Описывается новая редакция Российского вебометрического индекса научно-образовательных учреждений, который был создан в 2012 г. Сообщается о новых функциях, а также об изменении методики вебометрических измерений, проведенных в результате общественных обсуждений в прошлом году. Новая методика была приближена к методике Вебометрического рейтинга университетов мира.
Найти похожие

Вид документа : Однотомное издание
Шифр издания :
Автор(ы) : Берлявский , Леонид Гарриевич, Власов, Александр Иванович
Заглавие : Наукометрия против экспертизы: правовые аспекты
Место публикации : Юридическое образование и наука. - 2023. - № 4. - С. 3-12
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): управление наукой--мониторинг научно-технической и образовательной деятельности--наукометрия--библиометрические методы--экспертная оценка--правовые вопросы применения наукометрии
Аннотация: Цель. В условиях санкционного давления на российское общество многие сферы деятельности, в том числе вопросы управления наукой и образованием, приобретают жизненное значение. Осмысление продолжающегося негативного развития событий неизбежно приводит к выводу о том, что ряд устоявшихся положений и принципов регулирования науки требует кардинального переосмысления, принятия решений, способных мобилизовать научное сообщество, придать ему реальную устойчивость, сохранить и интенсифицировать работу научных школ и образовательных учреждений. В статье рассмотрено применение библиометрических критериев и экспертных оценок в системе администрирования науки. Высказан ряд критических замечаний, приведены оценки нормативных основ такой практики. Методология исследования представлена общенаучными методами. Проведен выборочный сравнительный анализ русскоязычной и англоязычной научной литературы (базы данных РИНЦ, Scopus, интернет-ресурсов открытого доступа), нормативных актов Минобрнауки РФ, ВАК по теоретическим и прикладным аспектам наукометрии и управления в науке. Проанализированы концептуальные утверждения авторов, что в синтезе с собственным эмпирическим опытом позволило сформулировать ряд положений. Выводы. Выделены и проанализированы три основных направления в исследованиях, посвященных вопросам оценки научного труда по формальным критериям. Обоснован вывод о том, что в практике оценивания интеллектуального продукта научных коллективов и отдельных ученых и преподавателей должны использоваться два подхода: наукометрические инструменты и специализированная экспертная оценка. Только совместное применение обоих подходов позволяет минимизировать их недостатки и создать наиболее адекватную картину результатов научной деятельности. Научная и практическая значимость. Проведенное исследование развивает, уточняет и конкретизирует понимание правовых аспектов применения наукометрических и экспертных методов. Изучение и обобщение сведений позволило определить перспективные направления прикладной наукометрии, в том числе вопросы практики применения формальных критериев как формирующееся направление юридического сопровождения административных решений.
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Большеротов А. Л.
Заглавие : Анализ проблем современной наукометрии и методика ее совершенствования
Место публикации : Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 6. Техника. - 2019. - Т. 9, № 2. - С. 92-100
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): рейтинг университетов--методика составления рейтинга университетов--методика оценки публикационной активности авторов--российский индекс научного цитирования (ринц)--недостатки методики ринц--публикационная активность--индекс хирша--самоцитирование
Аннотация: Существующий подход к оценке публикационной активности научных, высших учебных заведений и научных работников, в том числе посредством Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), не отражает достоверно эффективность их научной деятельности. Ключевые показатели оценки публикационной активности - индекс цитирования и индекс Хирша формируются на основе предоставляемых в РИНЦ данных и не могут достоверно установить авторство публикации, вклад каждого соавтора, а методика начисления показателей научной активности требует серьезной корректировки и совершенствования. Существующая методология оценки публикационной активности стимулирует множественное соавторство в публикациях, к которым соавторы зачастую не имеют прямого отношения, что искажает наукометрические показатели, стимулирует иммитационную науку, увеличение показателей цитируемости за счет неоправданного самоцитирования. Во введении статьи дан общий и предметный обзор состояния наукометрии и применяемых методик оценки публикационной активности. Приведены статистические показатели и сравнительные характеристики ряда систем оценки публикационной активности организаций и авторов. В основной части проанализированы ключевые проблемы наукометрии, дан анализ основных оценочных параметров, определены актуальность работы, цели и задачи по совершенствованию методики оценки наукометрических показателей. Выявлены и проанализированы показатели публикационной активности, манипуляция которыми искажает и делает ничтожным сравнительный анализ научных достижений организаций и авторов. Выявлены и систематизированы недостатки методики оценки публикационной активности РИНЦ. Предложены правила подготовки публикаций, позволяющие оценку публикационной активности авторов и организаций приблизить к оптимальной. Для устранения имеющихся недостатков разработана методика расчета нового индекса публикационной активности, представлена его геометрическая и математическая модель. В заключении даны рекомендации по применению методики оценки на основе нового индекса оценки.
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Борисов М. А.
Заглавие : Проблемы публикационной активности в современных условиях
Место публикации : Информационное право. - 2023. - № 1 (75). - С. 24-27
Предметные рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): информация--публикация--параллельный импорт--рейтинг--доступ к информации--научная деятельность--санкции--контрсанкционная информация
Аннотация: Цель. В работе исследованы проблемы опубликования информации научными работниками в условиях глобального противостояния, введения санкций, изменения российского законодательства. Методология: анализ, синтез, сравнительно-правовой, формально-юридический методы. Результаты. Автором предложен подход к урегулированию указанных правовых коллизий путем корректировки механизма доступа в информационные системы и опубликования научной, научно-технической и инновационной информации.
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Ефимова Г. З.
Заглавие : Соавторство или соло-авторство: соблюдение традиций или свободный выбор?
Место публикации : Социология науки и технологий. - 2022. - Т. 13, № 1. - С. 130-148
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): автор, соавтор, соло-авторство--научно-педагогические работники--публикационная активность--научные публикации--научный коллектив--право на авторство--, авторский вклад--наукометрия--научное творчество--индивидуальная публикация--коллективная публикация--научно-исследовательская деятельность
Аннотация: В статье представлен обзор отечественных и зарубежных практик издания научных работ в соавторстве или под фамилией одного автора (соло-авторство). В современной науке большинство научных результатов получено в коллективах. Возникает вопрос: «Кто может претендовать на право авторства в научных работах?» В международном научном сообществе приняты индикаторы, дающие ученым право быть включенным в число соавторов либо подписать работу только собственной фамилией. Регулирование процесса находится на контроле научно-образовательных организаций, научных журналов и этических комитетов различного уровня. В ряде случаев вопрос авторства решается исходя из принятых в коллективе традиций; встречаются и недобросовестные практики («гостевое», «почетное», «подарочное» авторство). Актуальность проведенного исследования заключается в регламентации права ученого на авторство. Цель статьи - изучение практик реализации учеными права на авторство в научных работах, определение мер противодействия неэтичным проявлениям в академической сфере. Методология, методы и методики. Эмпирическое социологическое исследование проведено с применением метода экспертного интервью с 108 сотрудниками российских университетов. Результаты. Количество соавторов в статье - важный этический вопрос при использовании материалов, подготовленных в результате работы научно-исследовательской группы. Наиболее распространены практики: (1) все участники коллектива включаются в авторы научной работы; (2) авторами указываются только те, кто в действительности работал над подготовкой статьи и анализом эмпирического материала. Коллективная работа и большое количество соавторов характерно для научных направлений - технические, медицинские, археологические, географические и иные). Индивидуальные статьи часто публикуют философы, математики, культурологи и др. При оформлении перечня соавторов важен порядок их упоминания. Часто в качестве первого автора указывают руководителя гранта, вне зависимости от вклада в статью. В современной научной практике принято первым автором указывать ученого, внесшего наибольший вклад в рукопись. Прочих авторов упоминают: (1) по степени участия в подготовке текста; (2) по алфавиту; (3) научный руководитель проекта (или иное лицо, занимающее наиболее высокое место в научной иерархии) указывается последним в коллективе авторов, гарантируя достоверное содержание статьи.
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Ильина И. Е., Бородик К. А.
Заглавие : Методический подход к формированию рейтинга научных журналов, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук
Место публикации : Юридическое образование и наука. - 2023. - № 1. - С. С. 5-14
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): наукометрия--экспертная оценка--научные журналы--рейтинг--методика оценки--science index--индекс херфиндаля--индекс джини--индекс хирша
Аннотация: Цель: целью данной работы является разработка методического подхода к формированию рейтинга научных журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук. Актуальность формирования данного рейтинга заключается не только в контексте ответа на новые вызовы в условиях санкционного давления и определения новых требований к критериям публикационной активности для членов диссертационных советов и пр., но и в целях определения ведущих журналов, входящих в Перечень ВАК, и разработки рекомендаций по их развитию. Методология: диалектика, анализ, синтез, дедукция, метод обобщения, группировок, статистико-математические методы. Выводы: на основе разработанного методологического подхода и утвержденной Минобрнауки России методики было осуществлено рейтингование 2 591 научного журнала ВАК, где публикуются результаты научных исследований гражданского назначения. Сформированы рейтинги научных журналов ВАК по 432 научным специальностям ВАК (в переходный период использовалась номенклатура специальностей ВАК, которая действовала в 2021 г.). Проведены распределение и экспертная оценка полученных рейтингов журналов ВАК на основе наукометрических показателей в рамках работы 27 экспертных советов ВАК. По итогам работы в личных кабинетах от экспертов поступило более 2300 экспертных заключений о присвоении категории журналам (при условии несовпадения позиции членов экспертного совета и категории журнала, присвоенной на основании наукометрической оценки). По итогам интегральной оценки научной значимости журналов квалифицированными экспертами экспертных советов, которые работают с аспирантами и докторантами, научными журналами ВАК и в целом осуществляют научное руководства в рамках реализации подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации, были получены следующие результаты. Среди анализируемых журналов, которые также входят в WoS, RSCI и Scopus, к К1 отнесены 91, 276 и 160 журналов соответственно, к К2 - 54, 236 и 130 журналов соответственно, к К3 - 7, 34 и 16 журналов соответственно. Это говорит о том, что вхождение научного журнала в международные базы не всегда означает, что тот или иной научный журнал является ведущим журналом по той или иной научной специальности ВАК или имеет высокий уровень качества. Научная и практическая значимость: разработанная методика формирования рейтинга научных журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук, включает в себя наукометрическую и экспертную оценку. По лученные результаты ранжирования научных журналов ВАК будут использованы при формировании требований, предъявляемых к членам диссертационных советов, членам диссертационных советов с учеными степенями кандидата наук и PhD, соискателям ученых степеней, защищающих диссертации в виде научного доклада. Это, в свою очередь, позволит сформировать прозрачные правила работы системы подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации и увеличить численность защитившихся аспирантов и докторантов.
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Ильина И. Е., Бородик К. А.
Заглавие : Методический подход к формированию рейтинга научных журналов, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук
Место публикации : Юридическое образование и наука. - 2023. - № 1. - С. 5-14
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): наукометрия--экспертная оценка--научные журналы--рейтинг--методика оценки--science index--индекс херфиндаля--индекс джини--индекс хирша
Аннотация: Цель: целью данной работы является разработка методического подхода к формированию рейтинга научных журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук. Актуальность формирования данного рейтинга заключается не только в контексте ответа на новые вызовы в условиях санкционного давления и определения новых требований к критериям публикационной активности для членов диссертационных советов и пр., но и в целях определения ведущих журналов, входящих в Перечень ВАК, и разработки рекомендаций по их развитию. Методология: диалектика, анализ, синтез, дедукция, метод обобщения, группировок, статистико-математические методы. Выводы: на основе разработанного методологического подхода и утвержденной Минобрнауки России методики было осуществлено рейтингование 2 591 научного журнала ВАК, где публикуются результаты научных исследований гражданского назначения. Сформированы рейтинги научных журналов ВАК по 432 научным специальностям ВАК (в переходный период использовалась номенклатура специальностей ВАК, которая действовала в 2021 г.). Проведены распределение и экспертная оценка полученных рейтингов журналов ВАК на основе наукометрических показателей в рамках работы 27 экспертных советов ВАК. По итогам работы в личных кабинетах от экспертов поступило более 2300 экспертных заключений о присвоении категории журналам (при условии несовпадения позиции членов экспертного совета и категории журнала, присвоенной на основании наукометрической оценки). По итогам интегральной оценки научной значимости журналов квалифицированными экспертами экспертных советов, которые работают с аспирантами и докторантами, научными журналами ВАК и в целом осуществляют научное руководства в рамках реализации подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации, были получены следующие результаты. Среди анализируемых журналов, которые также входят в WoS, RSCI и Scopus, к К1 отнесены 91, 276 и 160 журналов соответственно, к К2 - 54, 236 и 130 журналов соответственно, к К3 - 7, 34 и 16 журналов соответственно. Это говорит о том, что вхождение научного журнала в международные базы не всегда означает, что тот или иной научный журнал является ведущим журналом по той или иной научной специальности ВАК или имеет высокий уровень качества. Научная и практическая значимость: разработанная методика формирования рейтинга научных журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук, включает в себя наукометрическую и экспертную оценку. По лученные результаты ранжирования научных журналов ВАК будут использованы при формировании требований, предъявляемых к членам диссертационных советов, членам диссертационных советов с учеными степенями кандидата наук и PhD, соискателям ученых степеней, защищающих диссертации в виде научного доклада. Это, в свою очередь, позволит сформировать прозрачные правила работы системы подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации и увеличить численность защитившихся аспирантов и докторантов.
Найти похожие

10.

Вид документа : Статья из журнала
Шифр издания : 025.17:303.44/К 12
Автор(ы) : Кабанова, Наталья Михайловна
Заглавие : Возможности раскрытия диссертационных фондов методом наукометрического анализа
Место публикации : Библиотека: теория и методология. - 2013. - № 6. - С. 22-28
Примечания : Библиогр. в конце ст.
УДК : 025.17:303.44
ББК : 78.375.3в64
Предметные рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Географич. рубрики: ЧЕЛЯБИНСК
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): наукометрия (прогнозирование)--анализ наукометрический (фонды диссертационные)--методы количественные (наукометрия)--фонды диссертационные (анализ наукометрический)--наука (развитие)--диссертации (анализ наукометрический)--авторефераты (анализ наукометрический)
Аннотация: Статья посвящена анализу выводов наукометрического измерения фонда диссертаций (и авторефератов) в целях дальнейшего использования результатов данного метода.
Найти похожие

1-10 11-20 21-24

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН

  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)