Центральная Научная Библиотека УрО РАН

Инвентарный номер: нет.


    Писляков, Владимир.
    Классные работы. Поднять цитируемость отечественных публикаций поможет участие российских ученых в международных проектах / В. Писляков // Поиск. - 2011. - № 49
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
ESI (БАЗЫ ДАННЫХ) -- ESSENTIAL SCIENCE INDICATORS (БАЗЫ ДАННЫХ) -- ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНЫЕ (ЦИТИРОВАНИЕ) -- ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНЫЕ (РОССИЯ) -- ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНЫЕ (ВЫСОКОЦИТИРУЕМЫЕ) -- СОТРУДНИЧЕСТВО НАУЧНОЕ (МЕЖДУНАРОДНОЕ) -- ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНЫЕ (С ИНОСТРАННЫМ УЧАСТИЕМ)
Аннотация: Сотрудники библиотеки НИУ "Высшая школа экономики" завершили первый этап исследования, которое посвящено высокоцитируемым статьям отечественных ученых и проводится при поддержке Научного фонда НИУ ВШЭ и Минобрнауки РФ.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Гоннова, С. М.
    Национальные особенности публикационной активности ученых Китая, США, России / С. М. Гоннова // Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы. - 2020. - № 5. - С. 39-42
Кл.слова (ненормированные):
ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- НАУЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ -- РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ -- ЭФФЕКТИВНОСТЬ НАУКИ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- СИСТЕМА -- МЕТОДИКА РАСЧЕТА -- НАЦПРОЕКТ "НАУКА" -- PUBLICATION ACTIVITY -- SCIENTIFIC RESULT -- EFFECTIVENESS -- EFFECTIVENESS OF SCIENCE -- SCIENTOMETRIC INDICATORS
Аннотация: Рассматриваются некоторые особенности измерения эффективности публикационной активности учёных в Китае и США. Обсуждается дискуссионный вопрос внедрения Методики расчета качественного показателя государственного задания "Комплексный балл публикационной результативности", утвержденной 30 декабря 2019 года Минобрнауки России.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Ильина, И. Е.
    Методический подход к формированию рейтинга научных журналов, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук / И. Е. Ильина, К. А. Бородик // Юридическое образование и наука. - 2023. - № 1. - С. 5-14
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА -- НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ -- РЕЙТИНГ -- МЕТОДИКА ОЦЕНКИ -- SCIENCE INDEX -- ИНДЕКС ХЕРФИНДАЛЯ -- ИНДЕКС ДЖИНИ -- ИНДЕКС ХИРША
Аннотация: Цель: целью данной работы является разработка методического подхода к формированию рейтинга научных журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук. Актуальность формирования данного рейтинга заключается не только в контексте ответа на новые вызовы в условиях санкционного давления и определения новых требований к критериям публикационной активности для членов диссертационных советов и пр., но и в целях определения ведущих журналов, входящих в Перечень ВАК, и разработки рекомендаций по их развитию. Методология: диалектика, анализ, синтез, дедукция, метод обобщения, группировок, статистико-математические методы. Выводы: на основе разработанного методологического подхода и утвержденной Минобрнауки России методики было осуществлено рейтингование 2 591 научного журнала ВАК, где публикуются результаты научных исследований гражданского назначения. Сформированы рейтинги научных журналов ВАК по 432 научным специальностям ВАК (в переходный период использовалась номенклатура специальностей ВАК, которая действовала в 2021 г.). Проведены распределение и экспертная оценка полученных рейтингов журналов ВАК на основе наукометрических показателей в рамках работы 27 экспертных советов ВАК. По итогам работы в личных кабинетах от экспертов поступило более 2300 экспертных заключений о присвоении категории журналам (при условии несовпадения позиции членов экспертного совета и категории журнала, присвоенной на основании наукометрической оценки). По итогам интегральной оценки научной значимости журналов квалифицированными экспертами экспертных советов, которые работают с аспирантами и докторантами, научными журналами ВАК и в целом осуществляют научное руководства в рамках реализации подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации, были получены следующие результаты. Среди анализируемых журналов, которые также входят в WoS, RSCI и Scopus, к К1 отнесены 91, 276 и 160 журналов соответственно, к К2 - 54, 236 и 130 журналов соответственно, к К3 - 7, 34 и 16 журналов соответственно. Это говорит о том, что вхождение научного журнала в международные базы не всегда означает, что тот или иной научный журнал является ведущим журналом по той или иной научной специальности ВАК или имеет высокий уровень качества. Научная и практическая значимость: разработанная методика формирования рейтинга научных журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук, включает в себя наукометрическую и экспертную оценку. По лученные результаты ранжирования научных журналов ВАК будут использованы при формировании требований, предъявляемых к членам диссертационных советов, членам диссертационных советов с учеными степенями кандидата наук и PhD, соискателям ученых степеней, защищающих диссертации в виде научного доклада. Это, в свою очередь, позволит сформировать прозрачные правила работы системы подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации и увеличить численность защитившихся аспирантов и докторантов.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Берлявский , Леонид Гарриевич.
    Наукометрия против экспертизы: правовые аспекты / Л. Г. Берлявский , А. И. Власов // Юридическое образование и наука. - 2023. - № 4. - С. 3-12
Кл.слова (ненормированные):
УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ -- МОНИТОРИНГ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ -- НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ -- ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА -- ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ НАУКОМЕТРИИ
Аннотация: Цель. В условиях санкционного давления на российское общество многие сферы деятельности, в том числе вопросы управления наукой и образованием, приобретают жизненное значение. Осмысление продолжающегося негативного развития событий неизбежно приводит к выводу о том, что ряд устоявшихся положений и принципов регулирования науки требует кардинального переосмысления, принятия решений, способных мобилизовать научное сообщество, придать ему реальную устойчивость, сохранить и интенсифицировать работу научных школ и образовательных учреждений. В статье рассмотрено применение библиометрических критериев и экспертных оценок в системе администрирования науки. Высказан ряд критических замечаний, приведены оценки нормативных основ такой практики. Методология исследования представлена общенаучными методами. Проведен выборочный сравнительный анализ русскоязычной и англоязычной научной литературы (базы данных РИНЦ, Scopus, интернет-ресурсов открытого доступа), нормативных актов Минобрнауки РФ, ВАК по теоретическим и прикладным аспектам наукометрии и управления в науке. Проанализированы концептуальные утверждения авторов, что в синтезе с собственным эмпирическим опытом позволило сформулировать ряд положений. Выводы. Выделены и проанализированы три основных направления в исследованиях, посвященных вопросам оценки научного труда по формальным критериям. Обоснован вывод о том, что в практике оценивания интеллектуального продукта научных коллективов и отдельных ученых и преподавателей должны использоваться два подхода: наукометрические инструменты и специализированная экспертная оценка. Только совместное применение обоих подходов позволяет минимизировать их недостатки и создать наиболее адекватную картину результатов научной деятельности. Научная и практическая значимость. Проведенное исследование развивает, уточняет и конкретизирует понимание правовых аспектов применения наукометрических и экспертных методов. Изучение и обобщение сведений позволило определить перспективные направления прикладной наукометрии, в том числе вопросы практики применения формальных критериев как формирующееся направление юридического сопровождения административных решений.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Рубинштейн , А. Я.
    О наукометрических рейтингах и журнальной вакханалии / А. Я. Рубинштейн // Экономический журнал высшей школы экономики. - 2023. - Т. 27, № 2. - С. 290-305
Кл.слова (ненормированные):
РИНЦ -- ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЖУРНАЛЫ -- ВАК -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ -- СПИСКИ ЖУРНАЛОВ -- РЕЙТИНГИ
Аннотация: В статье представлены результаты историко-методологического исследования формирования специальных перечней экономических журналов РИНЦ и ВАК и сопоставительный анализ указанных списков. Показано, что в основе каждого из них лежат наукометрические показатели и почти одинаковые методики расчета журнальных рейтингов. Однако преследуемые цели и природа таких списков совершенно разные: в одном случае журнальные списки РИНЦ носят строго информационный характер, в другом случае их формируют Минобрнауки и ВАК в качестве обязательной нормы для соискателей степени кандидата и доктора наук. При этом сильно расходящиеся результаты ранжирования журналов вызывают самые серьезные сомнения в их адекватности научным реалиям. Показано, что сомнения эти относятся к правильности применения информационного ресурса: необоснованно расширительная трактовка самих индикаторов и, главное, использование при построении рейтингов комбинации объективных наукометрических индикаторов с субъективными экспертными оценками. Соединить два разных вида информации в одном интегральном рейтинге - непростая задача. Ее решение прежде всего требует привлечения компетентных и независимых экспертов. Возможно, нужна открытая демократическая процедура отбора такой группы экспертов или определение репрезентативной выборки из большого массива специалистов. Необходимо использовать и адекватный алгоритм агрегирования двух разных типов информации. Произвольный выбор весов здесь просто недопустим. Один из итоговых выводов статьи связан с рекомендацией отмены требований ВАК в отношении любых журнальных списков или передачей этих функций собственным ученым советам университетов и академических институтов.

Найти похожие

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН

  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)