Центральная Научная Библиотека УрО РАН

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Смирнов Е. Н., Лукьянов С. А.
Заглавие : "Мусорные" журналы: наукометрия vs наука
Место публикации : Управленец. - 2022. - Т. 13, № 3. - С. 83-95
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): наукометрия--мусорные журналы--международная наукометрическая база данных--импакт-фактор--плагиат--научные конференции
Аннотация: Социальная организация российского научного сообщества такова, что многие устоявшиеся этические нормы и правила вступают в противоречие с реальной исследовательской практикой. Применение исключительно наукометрических подходов для оценки научных достижений приводит к тому, что количественные показатели этой оценки превалируют над истинными результатами научной деятельности. Исследование направлено на выявление организационных проблем, связанных с практикой взаимодействия с «мусорными» изданиями, приводящей к «засорению» и «опустошению» объективного научного знания о современном мире. Методологическая база работы включает подходы наукометрии для оценивания публикационной активности. Применялись статистические методы анализа динамики развития и распространения недобросовестных журналов и «мусорных» научных мероприятий, методы экспертных оценок и контент-анализа. Информационной основой послужил корпус работ ведущих отечественных и зарубежных исследователей, изучающих вопросы наукометрического оценивания публикаций и применения специальных методов библиометрического анализа. Множественность и нерешенность затронутых в статье проблем мошенничества в научной сфере, так же как и паллиативность принимаемых мер, позволяют с новых позиций оценить вредоносность наукометрического формализма. Выделены основные признаки «мусорных» журналов: отсутствие рецензирования, международной коллаборации авторов и целевой аудитории, мультидисциплинарность, возрастание объема выпусков по мере спроса, краткий публикационный цикл и др. Оценены динамика и масштабы распространения таких журналов в области российской науки, выявлены эффективные инструменты противодействия появлению недостойных публикаций, такие как введение процедуры их ретрагирования и комбинирование альтметрических и библиометрических методов оценки исследований. Отдельным аспектом анализа стало описание практики «мусорных» конференций и критериев их идентификации.
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Цветкова В. А. , Мохначева Ю. В.
Заглавие : Российская наука и российское книгоиздание в цифрах и библиометрических оценках
Место публикации : Научные и технические библиотеки. - 2022. - № 11. - С. 29-55
Предметные рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): научная среда--российские научные публикации--российский индекс научного цитирования--статистика ркп--web of science core collection--scopus
Аннотация: Цель статьи - провести исследование потока российских научных публикаций на основе данных различных информационных систем и статистических данных, а также оценить возможность их использования для прогнозирования развития российской науки и её позиционирования в мировом научном пространстве знаний. Приведены определения отдельных понятий, которые до настоящего времени остаются предметами дискуссий. Материалы и методы. Использованы данные информационных систем, применяемых для библиометрических оценок публикационных потоков: Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), Web of Science Core Collection (WoS CC), Scopus, статистика Российской книжной палаты (РКП). Данные о количестве научных исследователей, финансировании науки в России приведены на основе официальной статистики. Результаты. Проанализированы данные о состоянии потока изданий в России на основе статистики РКП, приведены показатели РИНЦ, WoS CC и Scopus. Сравнительные оценки позволили сделать вывод о том, что каждая из систем имеет свои традиции и правила включения журналов в информационный поток, ретроспективу, классификационные системы, что приводит к несовпадению оценок позиционирования России разными системами.
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Ильина И. Е., Бородик К. А.
Заглавие : Методический подход к формированию рейтинга научных журналов, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук
Место публикации : Юридическое образование и наука. - 2023. - № 1. - С. 5-14
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): наукометрия--экспертная оценка--научные журналы--рейтинг--методика оценки--science index--индекс херфиндаля--индекс джини--индекс хирша
Аннотация: Цель: целью данной работы является разработка методического подхода к формированию рейтинга научных журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук. Актуальность формирования данного рейтинга заключается не только в контексте ответа на новые вызовы в условиях санкционного давления и определения новых требований к критериям публикационной активности для членов диссертационных советов и пр., но и в целях определения ведущих журналов, входящих в Перечень ВАК, и разработки рекомендаций по их развитию. Методология: диалектика, анализ, синтез, дедукция, метод обобщения, группировок, статистико-математические методы. Выводы: на основе разработанного методологического подхода и утвержденной Минобрнауки России методики было осуществлено рейтингование 2 591 научного журнала ВАК, где публикуются результаты научных исследований гражданского назначения. Сформированы рейтинги научных журналов ВАК по 432 научным специальностям ВАК (в переходный период использовалась номенклатура специальностей ВАК, которая действовала в 2021 г.). Проведены распределение и экспертная оценка полученных рейтингов журналов ВАК на основе наукометрических показателей в рамках работы 27 экспертных советов ВАК. По итогам работы в личных кабинетах от экспертов поступило более 2300 экспертных заключений о присвоении категории журналам (при условии несовпадения позиции членов экспертного совета и категории журнала, присвоенной на основании наукометрической оценки). По итогам интегральной оценки научной значимости журналов квалифицированными экспертами экспертных советов, которые работают с аспирантами и докторантами, научными журналами ВАК и в целом осуществляют научное руководства в рамках реализации подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации, были получены следующие результаты. Среди анализируемых журналов, которые также входят в WoS, RSCI и Scopus, к К1 отнесены 91, 276 и 160 журналов соответственно, к К2 - 54, 236 и 130 журналов соответственно, к К3 - 7, 34 и 16 журналов соответственно. Это говорит о том, что вхождение научного журнала в международные базы не всегда означает, что тот или иной научный журнал является ведущим журналом по той или иной научной специальности ВАК или имеет высокий уровень качества. Научная и практическая значимость: разработанная методика формирования рейтинга научных журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук, включает в себя наукометрическую и экспертную оценку. По лученные результаты ранжирования научных журналов ВАК будут использованы при формировании требований, предъявляемых к членам диссертационных советов, членам диссертационных советов с учеными степенями кандидата наук и PhD, соискателям ученых степеней, защищающих диссертации в виде научного доклада. Это, в свою очередь, позволит сформировать прозрачные правила работы системы подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации и увеличить численность защитившихся аспирантов и докторантов.
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Ильина И. Е., Бородик К. А.
Заглавие : Методический подход к формированию рейтинга научных журналов, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук
Место публикации : Юридическое образование и наука. - 2023. - № 1. - С. С. 5-14
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): наукометрия--экспертная оценка--научные журналы--рейтинг--методика оценки--science index--индекс херфиндаля--индекс джини--индекс хирша
Аннотация: Цель: целью данной работы является разработка методического подхода к формированию рейтинга научных журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук. Актуальность формирования данного рейтинга заключается не только в контексте ответа на новые вызовы в условиях санкционного давления и определения новых требований к критериям публикационной активности для членов диссертационных советов и пр., но и в целях определения ведущих журналов, входящих в Перечень ВАК, и разработки рекомендаций по их развитию. Методология: диалектика, анализ, синтез, дедукция, метод обобщения, группировок, статистико-математические методы. Выводы: на основе разработанного методологического подхода и утвержденной Минобрнауки России методики было осуществлено рейтингование 2 591 научного журнала ВАК, где публикуются результаты научных исследований гражданского назначения. Сформированы рейтинги научных журналов ВАК по 432 научным специальностям ВАК (в переходный период использовалась номенклатура специальностей ВАК, которая действовала в 2021 г.). Проведены распределение и экспертная оценка полученных рейтингов журналов ВАК на основе наукометрических показателей в рамках работы 27 экспертных советов ВАК. По итогам работы в личных кабинетах от экспертов поступило более 2300 экспертных заключений о присвоении категории журналам (при условии несовпадения позиции членов экспертного совета и категории журнала, присвоенной на основании наукометрической оценки). По итогам интегральной оценки научной значимости журналов квалифицированными экспертами экспертных советов, которые работают с аспирантами и докторантами, научными журналами ВАК и в целом осуществляют научное руководства в рамках реализации подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации, были получены следующие результаты. Среди анализируемых журналов, которые также входят в WoS, RSCI и Scopus, к К1 отнесены 91, 276 и 160 журналов соответственно, к К2 - 54, 236 и 130 журналов соответственно, к К3 - 7, 34 и 16 журналов соответственно. Это говорит о том, что вхождение научного журнала в международные базы не всегда означает, что тот или иной научный журнал является ведущим журналом по той или иной научной специальности ВАК или имеет высокий уровень качества. Научная и практическая значимость: разработанная методика формирования рейтинга научных журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук, включает в себя наукометрическую и экспертную оценку. По лученные результаты ранжирования научных журналов ВАК будут использованы при формировании требований, предъявляемых к членам диссертационных советов, членам диссертационных советов с учеными степенями кандидата наук и PhD, соискателям ученых степеней, защищающих диссертации в виде научного доклада. Это, в свою очередь, позволит сформировать прозрачные правила работы системы подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации и увеличить численность защитившихся аспирантов и докторантов.
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Большеротов А. Л.
Заглавие : Анализ проблем современной наукометрии и методика ее совершенствования
Место публикации : Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 6. Техника. - 2019. - Т. 9, № 2. - С. 92-100
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): рейтинг университетов--методика составления рейтинга университетов--методика оценки публикационной активности авторов--российский индекс научного цитирования (ринц)--недостатки методики ринц--публикационная активность--индекс хирша--самоцитирование
Аннотация: Существующий подход к оценке публикационной активности научных, высших учебных заведений и научных работников, в том числе посредством Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), не отражает достоверно эффективность их научной деятельности. Ключевые показатели оценки публикационной активности - индекс цитирования и индекс Хирша формируются на основе предоставляемых в РИНЦ данных и не могут достоверно установить авторство публикации, вклад каждого соавтора, а методика начисления показателей научной активности требует серьезной корректировки и совершенствования. Существующая методология оценки публикационной активности стимулирует множественное соавторство в публикациях, к которым соавторы зачастую не имеют прямого отношения, что искажает наукометрические показатели, стимулирует иммитационную науку, увеличение показателей цитируемости за счет неоправданного самоцитирования. Во введении статьи дан общий и предметный обзор состояния наукометрии и применяемых методик оценки публикационной активности. Приведены статистические показатели и сравнительные характеристики ряда систем оценки публикационной активности организаций и авторов. В основной части проанализированы ключевые проблемы наукометрии, дан анализ основных оценочных параметров, определены актуальность работы, цели и задачи по совершенствованию методики оценки наукометрических показателей. Выявлены и проанализированы показатели публикационной активности, манипуляция которыми искажает и делает ничтожным сравнительный анализ научных достижений организаций и авторов. Выявлены и систематизированы недостатки методики оценки публикационной активности РИНЦ. Предложены правила подготовки публикаций, позволяющие оценку публикационной активности авторов и организаций приблизить к оптимальной. Для устранения имеющихся недостатков разработана методика расчета нового индекса публикационной активности, представлена его геометрическая и математическая модель. В заключении даны рекомендации по применению методики оценки на основе нового индекса оценки.
Найти похожие

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН

  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)