Центральная Научная Библиотека УрО РАН

Инвентарный номер: нет.


    Понкин, И. В.
    Методология науки и прикладной аналитики: аналитические инструменты оценки научного вклада / И. В. Понкин, А. И. Лаптева // Право и образование. - 2022. - № 2. - С. 4-16
Кл.слова (ненормированные):
НАУКА -- НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- ЦИТИРОВАНИЕ -- НАУЧНЫЙ ВКЛАД -- НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ -- НАУЧНЫЕ ЗАСЛУГИ
Аннотация: Разработан авторский концепт описания форм признания научного вклада, научных заслуг и веса ученого. Предложены дополнительные (вспомогательные) формы признания научного вклада, научных заслуг и веса ученого: упоминание, обсуждение, оценивание учёного в авторитетных специализированных историко-науковедческих изданиях, число успешных учеников. Исследованы также природа и онтология научного вклада, рассмотрены существующие научные дискуссии, касающиеся параметров оценки научного вклада ученого.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Рубинштейн , А. Я.
    О наукометрических рейтингах и журнальной вакханалии / А. Я. Рубинштейн // Экономический журнал высшей школы экономики. - 2023. - Т. 27, № 2. - С. 290-305
Кл.слова (ненормированные):
РИНЦ -- ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЖУРНАЛЫ -- ВАК -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ -- СПИСКИ ЖУРНАЛОВ -- РЕЙТИНГИ
Аннотация: В статье представлены результаты историко-методологического исследования формирования специальных перечней экономических журналов РИНЦ и ВАК и сопоставительный анализ указанных списков. Показано, что в основе каждого из них лежат наукометрические показатели и почти одинаковые методики расчета журнальных рейтингов. Однако преследуемые цели и природа таких списков совершенно разные: в одном случае журнальные списки РИНЦ носят строго информационный характер, в другом случае их формируют Минобрнауки и ВАК в качестве обязательной нормы для соискателей степени кандидата и доктора наук. При этом сильно расходящиеся результаты ранжирования журналов вызывают самые серьезные сомнения в их адекватности научным реалиям. Показано, что сомнения эти относятся к правильности применения информационного ресурса: необоснованно расширительная трактовка самих индикаторов и, главное, использование при построении рейтингов комбинации объективных наукометрических индикаторов с субъективными экспертными оценками. Соединить два разных вида информации в одном интегральном рейтинге - непростая задача. Ее решение прежде всего требует привлечения компетентных и независимых экспертов. Возможно, нужна открытая демократическая процедура отбора такой группы экспертов или определение репрезентативной выборки из большого массива специалистов. Необходимо использовать и адекватный алгоритм агрегирования двух разных типов информации. Произвольный выбор весов здесь просто недопустим. Один из итоговых выводов статьи связан с рекомендацией отмены требований ВАК в отношении любых журнальных списков или передачей этих функций собственным ученым советам университетов и академических институтов.

Найти похожие

Описание базы данных

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН

  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)