Центральная Научная Библиотека УрО РАН

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Артамонова А. С., Третья О. В.
Заглавие : К вопросу об альтернативных способах оценки научных результатов
Место публикации : Социальное пространство. - 2020. - Т. 6, № 5. - С. 7
Предметные рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): оценка научной деятельности--научная эффективность--альтметрики--публикационная активность--продвижение научных результатов
Аннотация: Проблема оценки научных результатов набирает актуальность с возрастанием их общественной значимости. Отсутствие общей позиции в научном сообществе относительно эффективности как традиционных наукометрических показателей, так и экспертизы, а также активное развитие информационных технологий привели к появлению нового подхода, основанного на использовании альтернативных показателей оценки - альтметрик. Поскольку альтметрики находятся еще только в стадии развития, необходимо направить усилия экспертного сообщества на изучение их возможностей применительно к оценке научных результатов. Настоящая работа призвана восполнить недостаток таких исследований. Эмпирическую базу составили данные сервиса Altmetric и международной наукометрической базы Web of Science. В ходе исследования был проведен анализ степени использования альтметрик в разрезе отраслей научного знания, стран и аффилиации авторов, предпринята попытка определить характер связей между индикаторами популярности научной статьи в интернет-пространстве и показателями цитирования в научной среде. Результаты исследования позволили сделать вывод о том, что применение альтметрик в качестве критериев оценки научной эффективности имеет ограничения, поскольку они являются в большей степени показателем временного внимания к публикации и не позволяют прогнозировать степень будущей цитируемости. Полученные выводыподтверждают формирующееся мнение ученых о том, что альтметрикам, скорее, соответствует статус «дополнительных метрик». В то же время потенциал альтметрик может быть реализован в процессе выстраивания научной коммуникации. Выводы исследования важны для осмысления походов к оценке научных результатов
Найти похожие

Вид документа : Однотомное издание
Шифр издания :
Автор(ы) : Берлявский , Леонид Гарриевич, Власов, Александр Иванович
Заглавие : Наукометрия против экспертизы: правовые аспекты
Место публикации : Юридическое образование и наука. - 2023. - № 4. - С. 3-12
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): управление наукой--мониторинг научно-технической и образовательной деятельности--наукометрия--библиометрические методы--экспертная оценка--правовые вопросы применения наукометрии
Аннотация: Цель. В условиях санкционного давления на российское общество многие сферы деятельности, в том числе вопросы управления наукой и образованием, приобретают жизненное значение. Осмысление продолжающегося негативного развития событий неизбежно приводит к выводу о том, что ряд устоявшихся положений и принципов регулирования науки требует кардинального переосмысления, принятия решений, способных мобилизовать научное сообщество, придать ему реальную устойчивость, сохранить и интенсифицировать работу научных школ и образовательных учреждений. В статье рассмотрено применение библиометрических критериев и экспертных оценок в системе администрирования науки. Высказан ряд критических замечаний, приведены оценки нормативных основ такой практики. Методология исследования представлена общенаучными методами. Проведен выборочный сравнительный анализ русскоязычной и англоязычной научной литературы (базы данных РИНЦ, Scopus, интернет-ресурсов открытого доступа), нормативных актов Минобрнауки РФ, ВАК по теоретическим и прикладным аспектам наукометрии и управления в науке. Проанализированы концептуальные утверждения авторов, что в синтезе с собственным эмпирическим опытом позволило сформулировать ряд положений. Выводы. Выделены и проанализированы три основных направления в исследованиях, посвященных вопросам оценки научного труда по формальным критериям. Обоснован вывод о том, что в практике оценивания интеллектуального продукта научных коллективов и отдельных ученых и преподавателей должны использоваться два подхода: наукометрические инструменты и специализированная экспертная оценка. Только совместное применение обоих подходов позволяет минимизировать их недостатки и создать наиболее адекватную картину результатов научной деятельности. Научная и практическая значимость. Проведенное исследование развивает, уточняет и конкретизирует понимание правовых аспектов применения наукометрических и экспертных методов. Изучение и обобщение сведений позволило определить перспективные направления прикладной наукометрии, в том числе вопросы практики применения формальных критериев как формирующееся направление юридического сопровождения административных решений.
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Фейгельман М. В., Цирлина Г. А.
Заглавие : Библиометрический азарт как следствие отсутствия научной экспертизы
Место публикации : Управление большими системами: сборник трудов. - 2013. - № 44. - С. 332-345
Предметные рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): научная экспертиза--классификаторы--научные публикации--цитирование
Аннотация: Представления авторов о проблеме научной экспертизы и способах ее решения в нынешних российских условиях изложены в ранее опубликованных материалах [2–6] и отчасти конкретно реализованы в инициативном проекте «Корпус экспертов». В этом кратком сообщении поясняются причины возникновения такого проекта и степень его совместимости с другими подходами к оценке научной результативности.
Найти похожие

Вид документа :
Шифр издания :
Автор(ы) : Лакизо И. Г., Гуськов А. Е.
Заглавие : Эволюция оценки научной результативности в китае
Место публикации : Вестник РАН. - 2023. - Т. 93, № 4. - С. 329-341
Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): оценка научной результативности--наукометрия--китайская академия наук--научная политика--научная этика--открытый доступ--наукометрические показатели--экспертная оценка--экспертиза--web of science--sci--гауньси--кнр--китай
Аннотация: Реформирование системы оценки научной результативности по своей сути является борьбой академической аристократии, исповедующей экспертные подходы к оценке, и научной бюрократии, стремящейся обеспечить диктат цифровых показателей. Характерный пример – эволюция подобного противостояния в Китае, где многолетняя приверженность международным наукометрическим базам данных позволила добиться мирового лидерства по количеству публикаций. Однако достижениям сопутствовали негативные эффекты, связанные с ухудшением кадровой политики университетов, сокращением академических свобод, изменением публикационного поведения исследователей и нарушениями научной этики. Это привело к реформе национальной системы оценки, а именно усилению роли экспертизы, приоритетному распространению научной информации на национальном уровне, ограничению публикаций в открытом доступе. Авторы обзора рассматривают историю становления и изменения системы оценки научной результативности в КНР, её позитивные и негативные эффекты, а также новые научные политики, их вероятные последствия и возможности их применения в других странах.
Найти похожие

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН

  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)