Центральная Научная Библиотека УрО РАН

Инвентарный номер: нет.


    Никулина, Ю. В.
    Возможности и перспективы использования международных систем научного цитирования при оценке эффективности научной работы / Ю. В. Никулина // Труды БГТУ. Серия 6: история, философия. - 2020. - № 1(233). - С. 138-142
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- БАЗЫ ДАННЫХ -- ИНДЕКС ЦИТИРОВАНИЯ -- НАУЧНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- SCIENTOMETRICS, CITATION INDEX -- DATABASE -- SCIENTIFIC PUBLICATION
Аннотация: В настоящее время для оценки результативности научно-исследовательской деятельности наряду с экспертными заключениями все шире используются наукометрические показатели. Данные индикаторы совместно с экспертными заключениями стали применяться на всех этапах процесса управления наукой. Обосновывается, что современные наукометрические методы позволяют составить общее представление о результатах научно-исследовательской деятельности в отрасли науки, научном коллективе, а также об использовании этих результатов в научном сообществе. В статье представлен обзор основных наукометрических систем, учитывающих количество публикаций и количество цитирований как по отдельности, так и вместе. Дана характеристика основных международных наукометрических баз данных. Показано, что подобные базы данных дают возможность оперативного обеспечения научных исследований актуальной справочно-библиографической информацией. Также они являются мощным инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и эффективности деятельности научно-исследовательских организаций, ученых, уровень научных журналов и т. д. В статье рассмотрены дискуссионные вопросы, появившиеся в последние годы в отношении тенденции широкого применения различных наукометрических показателей для оценки научной деятельности. Показаны основные недостатки наукометрических методов оценки научной деятельности. Обоснована необходимость применения экспертных технологий при оценке эффективности научной деятельности

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.



    Библиометрический учет результативности научной организации в ретро и перспективе / И. В. Зибварева, А. А. Ведягин, Л. Ю. Ильина // Труды ГПНТБ СО РАН. - 2017. - № 12-1. - С. 337-346
Кл.слова (ненормированные):
БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- БАЗЫ ДАННЫХ -- BIBLIOMETRIC INDICATORS -- DATABASES -- RUSSIAN SCIENCE CITATION INDEX -- PUBLICATION ACTIVITY -- CITATION -- SCOPUS -- CHEMICAL ABSTRACTS -- РИНЦ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- ЦИТИРУЕМОСТЬ -- WEB OF SCIENCE
Аннотация: На примере Института катализа им. Г. К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук рассмотрены особенности формирования контента базы данных научных публикаций исследовательского института, включая ретроспективный, с использованием внешних национальных и глобальных библиографических ресурсов. The article represents special features of forming the retrospective and perspective content of a research institution scientific publications database based on outer national and global bibliographic resources evidently for Boreskov Institute of Catalysis of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Herzog, C.
    Dimensions: Bringing down barriers between scientometricians and data / C. Herzog, D. Hook, S. Konkiel // Quantitative Science Studies. - 2020. - Vol. 1, № 1. - P. 387-395
Кл.слова (ненормированные):
BIBLIOMETRICS -- SCIENTOMETRICS -- DIMENSIONS -- INDICATOR DEVELOPMENT
Аннотация: Until recently, comprehensive scientometrics data has been made available only in siloed, subscription-based tools that are inaccessible to researchers who lack institutional support and resources. As a result of limited data access, research evaluation practices have focused upon basic indicators that only take publications and their citation rates into account. This has blocked innovation on many fronts. Dimensions is a database that links and contextualizes different research information objects. It brings together data describing and linking awarded grants, clinical trials, patents, and policy documents, as well as altmetric information, alongside traditional publications and citations data. This article describes the approach that Digital Science is taking to support the scientometric community, together with the various Dimensions tools available to researchers who wish to use Dimensions data in their research at no cost.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Singh, V. K.
    The journal coverage of Web of Science, Scopus and Dimensions: A comparative analysis / V. K. Singh, P. Singh , M. Karmakar, J. Leta, P. Mayr // Scientometrics. - 2021. - Vol. 126, № 6. - P. 5113-5142
Кл.слова (ненормированные):
SCIENTOMETRICS -- SCHOLARLY DATABASES -- DIMENSIONS -- WEB OF SCIENCE -- SCOPUS
Аннотация: Traditionally, Web of Science and Scopus have been the two most widely used databases for bibliometric analyses. However, during the last few years some new scholarly databases, such as Dimensions, have come up. Several previous studies have compared different databases, either through a direct comparison of article coverage or by comparing the citations across the databases. This article aims to present a comparative analysis of the journal coverage of the three databases (Web of Science, Scopus and Dimensions), with the objective to describe, understand and visualize the differences in them. The most recent master journal lists of the three databases is used for analysis. The results indicate that the databases have significantly different journal coverage, with the Web of Science being most selective and Dimensions being the most exhaustive. About 99.11% and 96.61% of the journals indexed in Web of Science are also indexed in Scopus and Dimensions, respectively. Scopus has 96.42% of its indexed journals also covered by Dimensions. Dimensions database has the most exhaustive journal coverage, with 82.22% more journals than Web of Science and 48.17% more journals than Scopus. This article also analysed the research outputs for 20 selected countries for the 2010–2018 period, as indexed in the three databases, and identified database-induced variations in research output volume, rank, global share and subject area composition for different countries. It is found that there are clearly visible variations in the research output from different countries in the three databases, along with differential coverage of different subject areas by the three databases. The analytical study provides an informative and practically useful picture of the journal coverage of Web of Science, Scopus and Dimensions databases.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Thelwall, M.
    Dimensions: A competitor to Scopus and the Web of Science? / M. Thelwall // Journal of Informetrics. - 2018. - Vol. 12, № 2. - P. 430-435
Кл.слова (ненормированные):
DIMENSIONS -- SCOPUS -- WEB OF SCIENCE -- CITATION ANALYSIS -- CITATION INDEXING
Аннотация: Dimensions is a partly free scholarly database launched by Digital Science in January 2018. Dimensions includes journal articles and citation counts, making it a potential new source of impact data. This article explores the value of Dimensions from an impact assessment perspective with an examination of Food Science research 2008–2018 and a random sample of 10,000 Scopus articles from 2012. The results include high correlations between citation counts from Scopus and Dimensions (0.96 by narrow field in 2012) as well as similar average counts. Almost all Scopus articles with DOIs were found in Dimensions (97% in 2012). Thus, the scholarly database component of Dimensions seems to be a plausible alternative to Scopus and the Web of Science for general citation analyses and for citation data in support of some types of research evaluations.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Stahlschmidt, S.
    From indexation policies through citation networks to normalized citation impacts: Web of Science, Scopus, and Dimensions as varying resonance chambers / S. Stahlschmidt, D. Stephen // Scientometrics. - 2022. - Vol. 127, № 5. - P. 2413-2431
Кл.слова (ненормированные):
DIMENSIONS -- WEB OF SCIENCE -- SCOPUS -- BIBLIOMETRIC DATABASE -- SCIENTOMETRICS
Аннотация: Dimensions was introduced as an alternative bibliometric database to the well-established Web of Science (WoS) and Scopus, however all three databases have fundamental differences in coverage and content, resultant from their owners’ indexation philosophies. In light of these differences, we explore here, using a citation network analysis and assessment of normalized citation impact of overlapping publications indexed in all three databases, whether the three databases offer structurally different perspectives of the bibliometric landscape or if they are essentially homogenous substitutes. Our citation network analysis of core and exclusive 2016–2018 publications revealed a large set of core publications indexed in all three databases that are highly self-referential. In comparison, each database selected a set of exclusive publications that appeared to hold similarly low levels of relevance to the core set and to one another, with slightly more internal communication between exclusive publications in Scopus and Dimensions than WoS. Our comparison of normalized citations for 41,848 publications indexed in all three databases found that German sectors were valuated as more impactful in Scopus and Dimensions compared to WoS, particularly for sectors with an applied research focus. We conclude that the databases do present structurally different perspectives, although Scopus and Dimensions with their additional circle of applied research vary more from the more base research-focused WoS than they do from one another.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Selivanova, I. V.
    The Impact of Errors in the Sсopus Database on the Research Assessment / I. V. Selivanova, D. V. Kosyakov, A. E. Guskov // Scientific and Technical Information Processing. - 2019. - Vol. 46, № 3. - P. 204-212
Кл.слова (ненормированные):
BIBLIOGRAPHIC DATABASES -- SCOPUS -- SCIENTOMETRICS -- IDENTIFICATION -- BIBLIOMETRICS -- BIBLIOGRAPHIC ERRORS -- ORCID
Аннотация: This paper presents the results of the analysis of the causes for duplicate profiles in the Scopus database on the basis of a random sampling of profiles of 400 Russian authors and 400 organizations. We estimate the number of duplicate profiles and calculate the level of uncertainty that errors in bibliographic descriptions can contribute to the results of scientometric studies using the Scopus database. The analysis showed that in Scopus 76% of the organizations and 24% of the authors have duplicate profiles. In this regard, organizations lose an average of 17% of publications and authors lose 11%. The results of this study can be used in elaboration of the Scopus database and estimating the error level in the research assessment of institutions and individuals.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.



    Классификация научных журналов с опорой на индексы цитирования // Научные и технические библиотеки. - 2024. - № 5. - С. 56-70
Кл.слова (ненормированные):
научные журналы -- академические журналы -- классификация журналов -- индексы научных журналов -- развитие журналов -- WEB OF SCIENCE -- SCIEXPANDED -- SSCI -- AH&CI -- ESCI -- SCOPUS -- PUBMED MEDLINE
Аннотация: Научные журналы можно классифицировать по самым разным критериям. Классификация научных журналов до сих пор является предметом споров между экспертами. Многочисленные предложения не внесли ясности в этот вопрос. Цель данного исследования – выработать чёткие критерии классификации научных журналов. При этом автор готов принять критику предлагаемых им решений. Сделана попытка классифицировать научные журналы с опорой на библиографические базы данных, в которые эти журналы включены. Используя различные базы данных и литературу, автор привносит собственные соображения и предлагает свою интерпретацию проблемы. Научные журналы р азбиты п о ч етырём г руппам: 1 . Ж урналы, в ключённые в индексы цитирования БД Clarivate Analytics Web of Science Database, такие как SCIExpanded, SSCI, AHCI. 2. Журналы, включённые в индекс цитирования ESCI (являющийся частью Web of Science), SCImago Scopus и PubMed Medline. 3. Журналы, включённые в другие международные или национальные/региональные индексы. 4. Журналы, не включённые ни в один из индексов. Представленные в статье индексы дают понимание о влиянии журнала. Результаты исследования представляют собой более чёткие, ясные и поддающиеся измерению критерии классификации научных журналов.

Найти похожие

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН

  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)