Центральная Научная Библиотека УрО РАН

Инвентарный номер: нет.


    Мазов, Николай Алексеевич.
    Возрастание роли открытых библиографических данных в условиях ограничения доступа к коммерческим информационным системам / Н. А. Мазов, В. Н. Гуреев // Управление наукой: теория и практика. - 2023. - Т. 2, № 5. - С. 49-76
Кл.слова (ненормированные):
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ -- ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОИСК -- ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП -- AMINER -- DIMENSIONS -- EXALY -- GOOGLE SCHOLAR -- LENS -- OPENAlEX -- SCILIT -- SEMANTIC SCHOLAR -- SCITE -- РИНЦ
Аннотация: В статье представлен обзор функциональных возможностей и наполнения открытых библиографических баз данных, которые могут быть востребованы в отсутствие доступа к платным коммерческим информационным системам. Базы данных рассматриваются прежде всего с позиций их пользы для исследователей и сотрудников научных библиотек, перед которыми стоят задачи поиска научной и патентной литературы, библиометрической оценки отдельных персоналий и организаций, продвижения публикаций в международное информационное пространство, поиска коллабораторов или решения библиометрических задач. Акцент сделан на политематических ресурсах с широким охватом международных источников. На основе анализа литературы, посвящённой сравнительному изучению различных библиографических ресурсов, а также исходя из собственного опыта работы с рассмотренными системами авторами сделан вывод о принципиальной возможности решения фактически всех информационно-поисковых и библиометрических задач с помощью современных открытых баз данных и их инструментария. Отмечается, что массивы метаданных сами по себе становятся базовой и неуникальной характеристикой библиографических систем, в то время как на первое место в борьбе за внимание пользователя выходят аналитические функциональные возможности.

https://www.science-practice.ru/index.php/science/article/view/303
Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Гуреев, В. Н.
    Профили авторов и организаций в информационных системах Dimensions и Lens: исследование возможностей / В. Н. Гуреев, И. Ю. Ильичёва, Н. А. Мазов // Научные и технические библиотеки. - 2023. - № 10. - С. 138-170
Кл.слова (ненормированные):
ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА, -- БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ БАЗА ДАННЫХ -- АВТОРСКИЕ ПРОФИЛИ -- ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП -- ИДЕНТИФИКАЦИЯ -- DIMENSIONS -- LENS -- WEB OF SCIENCE -- SCOPUS -- ORCID
Аннотация: Показаны особенности работы с публикационными профилями авторов и научных организаций в информационных системах Dimensions и Lens, роль которых существенно возросла в последнее десятилетие и которые всё успешнее конкурируют с коммерческими системами. Продемонстрировано превосходство этих баз данных (БД) в наполнении публикационных профилей научным контентом по сравнению с платными библиографическими платформами, а также широкий набор их функциональных возможностей. На примере профилей двух научных учреждений и их сотрудников описаны реализованные авторами статьи подходы к поиску библиографической информации, а также к внесению необходимых корректировок в БД. Описанные подходы, с одной стороны, позволяют эффективно отслеживать публикационную активность организаций и авторов, а с другой – повышать видимость их научных результатов в международном информационном пространстве. Показано, что решение информационно-поисковых задач и редактирование публикационных профилей в Dimensions и Lens во многом схожи с ранее проводимой аналогичной работой в коммерческих системах Web of Science и Scopus. Поэтому, с учётом накопленного российскими библиотеками значительного практического опыта работы с проприетарными БД, адаптация к работе с новыми системами может быть реализована в значительно более краткие сроки.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Земсков, А. И.
    Открытые источники и сервисы научной информации: в помощь исследователю / А. И. Земсков, К. С. Халюкова // Маркетинговые коммуникации. - 2023. - № 3. - С. 178-190
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНАЯ КОММУНИКАЦИЯ -- НАУКОМЕТРИЯ -- БАЗЫ ДАННЫХ НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ -- ОТКРЫТЫЕ ИСТОЧНИКИ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ -- ПОИСК НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ -- ПОИСК НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Аннотация: Недавние события повлияли в числе прочего на российскую науку и образование. В сложившихся условиях необходимы альтернативы как для поиска информации, так и для работы с наукометрическими инструментами. Авторы обращают внимание на возможности работы без подписки с Web of Science и Scopus. В статье представлены результаты сравнительного анализа открытых источников научной информации (Google Scholar, РИНЦ, Crossref, OpenAlex, Semantic Scholar, The Lens, Wizdom.ai, Dimensions, BASE и Scilit.net).

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Мазов, Н. А.
    Ведение базы данных публикаций организации с использованием библиографических ресурсов открытого доступа / Н. А. Мазов, В. Н. Гуреев // Научно-техническая информация Сер. 1. Организация и методика информационной работы. - 2023. - № 9. - С. 20-32
Кл.слова (ненормированные):
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ БАЗА ДАННЫХ -- РЕПОЗИТОРИЙ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- НАУЧНАЯ КОММУНИКАЦИЯ -- РИНЦ -- DIMENSIONS -- LENS -- SCOPUS -- WEB OF SCIENCE
Аннотация: Обращение к внешним библиографическим системам - неизбежный этап в работе научных библиотек и информационных служб при создании собственных ресурсов. С одной стороны, информация из внешних источников может широко использоваться при ведении институциональной базы данных / репозитория - на этапах поиска информации о публикациях организации, настройки оповещений о появлении новых записей и их экспорта в нужных форматах для сокращения времени ввода. С другой стороны, наиболее полные данные из внутренних систем могут использоваться для корректировки сведений во внешних базах данных, повышая точность публикационных профилей организаций и увеличивая представленность библиографической информации. С развитием открытой науки ожидаемым становится использование бесплатных библиографических систем, что особенно актуально с учетом дороговизны и иных трудностей с доступом к коммерческим продуктам. На массиве публикаций одного из институтов РАН показаны возможности работы с открытыми библиографическими ресурсами по наполнению институциональной базы данных. Проведено сравнение прежде задействованных коммерческих систем Web of Science и Scopus с открытыми ресурсами РИНЦ, Dimensions и Lens с позиций охвата этими базами данных научного контента организации, а также их применимости к библиотечным технологическим процессам.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Herzog, C.
    Dimensions: Bringing down barriers between scientometricians and data / C. Herzog, D. Hook, S. Konkiel // Quantitative Science Studies. - 2020. - Vol. 1, № 1. - P. 387-395
Кл.слова (ненормированные):
BIBLIOMETRICS -- SCIENTOMETRICS -- DIMENSIONS -- INDICATOR DEVELOPMENT
Аннотация: Until recently, comprehensive scientometrics data has been made available only in siloed, subscription-based tools that are inaccessible to researchers who lack institutional support and resources. As a result of limited data access, research evaluation practices have focused upon basic indicators that only take publications and their citation rates into account. This has blocked innovation on many fronts. Dimensions is a database that links and contextualizes different research information objects. It brings together data describing and linking awarded grants, clinical trials, patents, and policy documents, as well as altmetric information, alongside traditional publications and citations data. This article describes the approach that Digital Science is taking to support the scientometric community, together with the various Dimensions tools available to researchers who wish to use Dimensions data in their research at no cost.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Singh, V. K.
    The journal coverage of Web of Science, Scopus and Dimensions: A comparative analysis / V. K. Singh, P. Singh , M. Karmakar, J. Leta, P. Mayr // Scientometrics. - 2021. - Vol. 126, № 6. - P. 5113-5142
Кл.слова (ненормированные):
SCIENTOMETRICS -- SCHOLARLY DATABASES -- DIMENSIONS -- WEB OF SCIENCE -- SCOPUS
Аннотация: Traditionally, Web of Science and Scopus have been the two most widely used databases for bibliometric analyses. However, during the last few years some new scholarly databases, such as Dimensions, have come up. Several previous studies have compared different databases, either through a direct comparison of article coverage or by comparing the citations across the databases. This article aims to present a comparative analysis of the journal coverage of the three databases (Web of Science, Scopus and Dimensions), with the objective to describe, understand and visualize the differences in them. The most recent master journal lists of the three databases is used for analysis. The results indicate that the databases have significantly different journal coverage, with the Web of Science being most selective and Dimensions being the most exhaustive. About 99.11% and 96.61% of the journals indexed in Web of Science are also indexed in Scopus and Dimensions, respectively. Scopus has 96.42% of its indexed journals also covered by Dimensions. Dimensions database has the most exhaustive journal coverage, with 82.22% more journals than Web of Science and 48.17% more journals than Scopus. This article also analysed the research outputs for 20 selected countries for the 2010–2018 period, as indexed in the three databases, and identified database-induced variations in research output volume, rank, global share and subject area composition for different countries. It is found that there are clearly visible variations in the research output from different countries in the three databases, along with differential coverage of different subject areas by the three databases. The analytical study provides an informative and practically useful picture of the journal coverage of Web of Science, Scopus and Dimensions databases.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Thelwall, M.
    Dimensions: A competitor to Scopus and the Web of Science? / M. Thelwall // Journal of Informetrics. - 2018. - Vol. 12, № 2. - P. 430-435
Кл.слова (ненормированные):
DIMENSIONS -- SCOPUS -- WEB OF SCIENCE -- CITATION ANALYSIS -- CITATION INDEXING
Аннотация: Dimensions is a partly free scholarly database launched by Digital Science in January 2018. Dimensions includes journal articles and citation counts, making it a potential new source of impact data. This article explores the value of Dimensions from an impact assessment perspective with an examination of Food Science research 2008–2018 and a random sample of 10,000 Scopus articles from 2012. The results include high correlations between citation counts from Scopus and Dimensions (0.96 by narrow field in 2012) as well as similar average counts. Almost all Scopus articles with DOIs were found in Dimensions (97% in 2012). Thus, the scholarly database component of Dimensions seems to be a plausible alternative to Scopus and the Web of Science for general citation analyses and for citation data in support of some types of research evaluations.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Stahlschmidt, S.
    From indexation policies through citation networks to normalized citation impacts: Web of Science, Scopus, and Dimensions as varying resonance chambers / S. Stahlschmidt, D. Stephen // Scientometrics. - 2022. - Vol. 127, № 5. - P. 2413-2431
Кл.слова (ненормированные):
DIMENSIONS -- WEB OF SCIENCE -- SCOPUS -- BIBLIOMETRIC DATABASE -- SCIENTOMETRICS
Аннотация: Dimensions was introduced as an alternative bibliometric database to the well-established Web of Science (WoS) and Scopus, however all three databases have fundamental differences in coverage and content, resultant from their owners’ indexation philosophies. In light of these differences, we explore here, using a citation network analysis and assessment of normalized citation impact of overlapping publications indexed in all three databases, whether the three databases offer structurally different perspectives of the bibliometric landscape or if they are essentially homogenous substitutes. Our citation network analysis of core and exclusive 2016–2018 publications revealed a large set of core publications indexed in all three databases that are highly self-referential. In comparison, each database selected a set of exclusive publications that appeared to hold similarly low levels of relevance to the core set and to one another, with slightly more internal communication between exclusive publications in Scopus and Dimensions than WoS. Our comparison of normalized citations for 41,848 publications indexed in all three databases found that German sectors were valuated as more impactful in Scopus and Dimensions compared to WoS, particularly for sectors with an applied research focus. We conclude that the databases do present structurally different perspectives, although Scopus and Dimensions with their additional circle of applied research vary more from the more base research-focused WoS than they do from one another.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Harzing, A. -W.
    How do Crossref and Dimensions compare with Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus and the Web of Science? / A.-W. Harzing // Scientometrics. - 2019. - Vol. 120, № 1. - P. 341-349.
Кл.слова (ненормированные):
ACADEMIC PUBLICATION -- DIMENSIONS -- CROSSREF -- SCIENTOMETRICS
Аннотация: In the last 3 years, several new (free) sources for academic publication and citation data have joined the now well-established Google Scholar, complementing the two traditional commercial data sources: Scopus and the Web of Science. The most important of these new data sources are Microsoft Academic (2016), Crossref (2017) and Dimensions (2018). Whereas Microsoft Academic has received some attention from the bibliometric community, there are as yet very few studies that have investigated the coverage of Crossref or Dimensions. To address this gap, this brief letter assesses Crossref and Dimensions coverage in comparison to Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus and the Web of Science through a detailed investigation of the full publication and citation record of a single academic, as well as six top journals in Business & Economics. Overall, this first small-scale study suggests that, when compared to Scopus and the Web of Science, Crossref and Dimensions have a similar or better coverage for both publications and citations, but a substantively lower coverage than Google Scholar and Microsoft Academic. If our findings can be confirmed by larger-scale studies, Crossref and Dimensions might serve as good alternatives to Scopus and the Web of Science for both literature reviews and citation analysis. However, Google Scholar and Microsoft Academic maintain their position as the most comprehensive free sources for publication and citation data.

Найти похожие

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН

  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)