Главная Новые поступления Описание Шлюз Z39.50

Базы данных


Библиометрия - результаты поиска

Вид поиска

Область поиска
Формат представления найденных документов:
полныйинформационныйкраткий
Отсортировать найденные документы по:
авторузаглавиюгоду изданиятипу документа
Поисковый запрос: (<.>K=БИБЛИОМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА<.>)
Общее количество найденных документов : 2
Показаны документы с 1 по 2
1.
Инвентарный номер: нет.
   


    Цветкова, Валентина Алексеевна.
    Библиометрические оценки научной деятельности: особенности использования основных инструментов / В. А. Цветкова, Ю. В. Мохначева // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. - 2019. - № 5. - С. 25-36
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- ОЦЕНКА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ -- ПУБЛИКАЦИИ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ -- SCOPUS -- WEB OF SCIENCE
Аннотация: Показано, что современные информационные базы данных с элементами аналитических функций (библиометрические инструменты) различны, полученные на их основе показатели публикационной активности не подлежат сравнению между собой. Более того, разные методики информационного поиска внутри одной базы данных часто приводят к разным результатам. Рассмотрены основные параметры, оказывающие влияние на результаты библиометрических показателей: ретроспектива информационных массивов, разные подходы к отбору документов для индексирования в систему, некорректность ввода данных, использование различных методик поиска информации. Показано, что рассмотренные три базы данных располагают обширными информационными материалами, имеют неплохие инструменты для подсчёта публикационной активности и основанных на них различных показателей, называемых часто аналитическими, но пользоваться этим обширным материалом необходимо с большойосторожностью.

Найти похожие

2.
Инвентарный номер: нет.
   


    Лазарев, Владимир Станиславович.
    О ценности научного документа. Часть 1 / В. С. Лазарев // Управление наукой: теория и практика. - 2023. - Т. 5, № 4. - С. 146-165
Кл.слова (ненормированные):
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИБЛИОТЕЧНОГО ФОНДА -- КАЧЕСТВО ДОКУМЕНТА -- ВОЗДЕЙСТВИЕ -- ИМПАКТ -- ЦИТИРУЕМОСТЬ -- ОБРАЩЕНИЯ К ДОКУМЕНТАМ -- ЦЕННОСТЬ ДОКУМЕНТА -- ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ -- ЦИТАТ-АНАЛИЗ -- УЧЁТ ОБРАЩЕНИЙ К ДОКУМЕНТАМ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА -- ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА -- ЦЕННОСТЬ БИБЛИОТЕЧНОГО ФОНДА -- ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ПУТАНИЦА -- НАУЧНЫЙ ДОКУМЕНТ -- ФИЛОСОФСКОЕ ПОНЯТИЕ ЦЕННОСТИ
Аннотация: Рассмотрена терминологическая путаница, связанная с наименованиями свойств научных документов, отображаемых фактом их цитируемости. В очередной раз аргументируется утверждение, что непосредственно цитируемость научных документов отражает их использование, которое, в свою очередь, отражает их ценность. Необходимость продолжения соответствующей полемики и усиления аргументации вызваны тем, что многие специалисты либо не ассоциируют цитируемость с ценностью, либо безразличны к вопросу о свойстве документов, отображаемых цитируемостью, либо смешивают ценность документа с его качеством. Более того, существует авторитетная точка зрения, согласно которой использование – лишь один из факторов, вызывающих цитируемость научных документов; при этом обращения к документам считаются, напротив, несомненным свидетельством их использования, в то время как в этом случае остаётся неизвестным, будет ли полный текст затребованного документа хотя бы бегло просмотрен пользователем. Эти вопросы получают в статье своё критическое рассмотрение. Высказывается мнение, что путаница с понятием «использование документа» связано с невольным смешиванием его с традиционной библиотечной концепцией «использования фонда». Показано, как принятие к рассмотрению философского понятия ценности может внести ещё больше путаницы в терминологию, используемую для обозначения свойства научного документа, отражаемого par excellence его цитируемостью. Критически проанализированы существующие в библиотековедении определения «ценности документа». Предпринимается попытка уточнения понятий и содержания терминов «ценность научного документа» и «использование научного документа». Конкретно же в первой части данной работы приведены в основном примеры и критика терминологической путаницы с наименованием свойства научного документа, отображённого его цитируемостью и использованием. Они рассмотрены сквозь призму неуточненных понятий ценности и качества научного документа, которыми автор пользовался до завершения работы над второй частью исследования, где понятие ценности научного документа будет развито и уточнено.

https://www.science-practice.ru/index.php/science/article/view/356
Найти похожие

 

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН


  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

  

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН
© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)
Яндекс.Метрика