Главная Новые поступления Описание Шлюз Z39.50

Базы данных


Библиометрия - результаты поиска

Вид поиска

Область поиска
 Найдено в других БД:Каталог книг и продолжающихся изданий (889)Каталог препринтов УрО РАН (1975 г. - ) (1)Алфавитно-предметный указатель (АПУ) ЦНБ УрО РАН (44)Публикации об УрО РАН (2)Нанотехнологии (1)Каталог библиотеки ИЭРиЖ УрО РАН (1)
Формат представления найденных документов:
полныйинформационныйкраткий
Отсортировать найденные документы по:
авторузаглавиюгоду изданиятипу документа
Поисковый запрос: (<.>K=РЕДАКТОРЫ<.>)
Общее количество найденных документов : 3
Показаны документы с 1 по 3
1.
Инвентарный номер: нет.
   
   М 27


    Маркусова, Валентина Александровна.
    Библиометрические показатели научных журналов для отбора в информационную систему Web of Science и другие информационные продукты компании Thomson Reuters / В. А. Маркусова // Научно-техническая информация Сер. 1 Организация и методика информационной работы. - 2012. - № 6. - С. 30-36. - Библиогр. в конце ст.
УДК
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
ЖУРНАЛЫ НАУЧНЫЕ (КРИТЕРИИ ОТБОРА) -- ПОКАЗАТЕЛИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ (ЖУРНАЛЫ НАУЧНЫЕ) -- ИНДИКАТОРЫ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ (ЖУРНАЛЫ НАУЧНЫЕ) -- ЖУРНАЛЫ НАУЧНЫЕ (ПОКАЗАТЕЛИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- ПРОДУКТИВНОСТЬ НАУЧНАЯ (РОССИЯ) -- ПРОДУКТИВНОСТЬ НАУЧНАЯ (ПОКАЗАТЕЛИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- ИМПАКТ-ФАКТОР (ПОКАЗАТЕЛИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- ЦИТИРУЕМОСТЬ (ПОКАЗАТЕЛИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАУЧНАЯ (ОЦЕНКА) -- САМОЦИТИРУЕМОСТЬ (ОЦЕНКА) -- JOURNAL CITATION REPORTS (БАЗЫ ДАННЫХ) -- JCR (БАЗЫ ДАННЫХ) -- WEB OF SCIENCE (БАЗЫ ДАННЫХ) -- WOS (БАЗЫ ДАННЫХ) -- THOMSON REUTERS (БАЗЫ ДАННЫХ) -- TR (БАЗЫ ДАННЫХ) -- ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ (АНГЛОЯЗЫЧНАЯ)
Аннотация: Обсуждаются основные критерии отбора научных журналов для включения в информационные ресурсы компании Thomson Reutors (TR). Рассмотрены основные библиометрические показатели: научная продуктивность, цитируемость, импакт-факторы научных журналов и их роль в оценке научной деятельности. Подчеркивается важная роль транслитерации адресов авторов и их аффиляции с принятыми РАН при обработке российских научных журналов для включения в информационные ресурсы TR. Для отражения реального вклада отечественной науки в мировую редакторы научных журналов должны нести ответственность за однотипную англоязычную транслитерацию фамилий авторов и принятые руководством РАН англоязычные названия институтов РАН.

Найти похожие

2.
Инвентарный номер: нет.
   


    Карих, Р. Д.
    Анализ дискуссии на тему открытой науки в российском научном поле / Р. Д. Карих // Социология науки и технологий. - 2023. - Т. 14, № 2. - С. 173-193
Кл.слова (ненормированные):
ОТКРЫТАЯ НАУКА -- КОНТЕНТ-АНАЛИЗ -- РИНЦ
Аннотация: Движение к открытой науке становится центральной темой на фоне развития социального института науки. Однако если в Европе концепция смогла получить политическую поддержку на межгосударственном уровне, то в России развитие происходит менее интенсивно: наблюдается отсутствие признаков устойчивой институционализации этой концепции на государственном уровне. Это приводит к пониманию того, что открытая наука в России находится на стадии проблематизации и концептуализации в научном поле — именно там происходит основная дискуссия в отношении концепции. Цель работы состоит в том, чтобы охарактеризовать дискуссию в отношении открытой науки в российском научном поле. Для достижения этой цели предполагается выполнение ряда задач, среди которых: выявление динамики дискуссии, а также ее основных акторов и площадок, определение плоскости дискуссии и ее характера с точки зрения отношения к концепции. В качестве информационной базы исследования был использован массив статей с упоминанием концепции открытой науки, собранный с помощью Национальной библиографической базы данных научного цитирования (РИНЦ). В соответствии с поставленными задачами был выбран количественный метод исследования с применением контент-анализа. В результате анализа было выделено четыре основных стейкхолдера дискуссии об открытой науке в российском научном поле: библиотеки (ГПНТБ), институты научной информации ИНИОН РАН и ВИНИТИ РАН), редакторы и издатели (АНРИ), репозитории (НЭИКОН). Они имеют собственные площадки для дискуссии, стимулируют участие в дискуссии аффилированных ученых с помощью грантов и госзаданий, но главное — они имеют собственные интересы в виде разработанных информационных систем федерального уровня и значения, которые могут стать базой для реализации концепции открытой науки.

https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-diskussii-na-temu-otkrytoy-nauki-v-rossiyskom-nauchnom-pole/viewer
Найти похожие

3.
Инвентарный номер: нет.
   


    Кириллова, О. В.
    Критерии качества научного журнала: измерение и значимость / О. В. Кириллова, Е. В. Тихонова // Научный редактор и издатель. - 2022. - Т. 7, № 1. - С. 22-39
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ -- КАЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ -- МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ -- КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ, ДОСТОВЕРНОСТЬ -- РЕДАКТОРЫ -- ОПРОС -- АНКЕТИРОВАНИЕ
Аннотация: Ландшафт научной коммуникации предъявляет к ее акторам достаточно очевидные требования, которые не всегда однозначно трактуются последними. В качестве базового критерия научной коммуникации выступает ее качество. Поскольку магистральным каналом рациональных дебатов, основанных на фактах, выступают научные журналы, их качественный уровень представляется максимально значимым для развития научного знания. Научные журналы переживают сегодня массированную трансформацию: от изменения формата представления контента до превращения в орган коллективной коммуникации. Указанные изменения не могут не влиять на качественные характеристики журналов. В связи с тем, что изменения носят многосторонний характер, в научном и редакционно-издательском сообществах не сформировалось однозначного мнения, какие критерии журнала характеризуют его качественные стороны, а какие можно отнести к «формальным», «техническим». В данной статье авторы, исходя из российского и международного экспертного мнения, анализируют качественные критерии, предъявляемые к журналам. Основываясь на данных разработанной авторами анкеты, в которой учтены категории и критерии экспертной системы Scopus, проведено анкетирование редакторов (n = 130) российских научных журналов. Анкета заполнялась анонимно, и участники исследования были ознакомлены с его целями. Полученные данные позволили проанализировать представления редакторов о качественных характеристиках научного журнала и их влияния на его продвижение. Зафиксировано достаточно глубинное понимание редакторами сути и специфики анализируемых характеристик. Вместе с тем, отдельные аспекты требуют целенаправленной работы по их оптимизации и развитию. Очевидна также необходимость проведения дальнейших исследований по теме с учетом специфики предметного поля журналов.

https://doi.org/10.24069/SEP-22-39
Найти похожие

 

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН


  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

  

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН
© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)
Яндекс.Метрика