Лазарев, В. С. Библиометрия, наукометрия и информетрия. Часть 2. Объект / В. С. Лазарев> // Управление наукой: теория и практика. - 2021. - Т. 3, № 1. - С. 80-105 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- ИНФОРМЕТРИЯ -- ВЗАИМОСВЯЗЬ -- СУЩЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ -- ОБЪЕКТ -- ДОКУМЕНТ -- НАУЧНЫЙ ДОКУМЕНТ -- КОММУНИКАЦИЯ -- ИНФОРМАЦИЯ https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44877551 |
Лазарев, В. С. Библиометрия, наукометрия и информетрия. Часть 3. Объект (окончание) / В. С. Лазарев> // Управление наукой: теория и практика. - 2021. - Т. 3, № 2. - С. 99-136 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- ИНФОРМЕТРИЯ -- ВЗАИМОСВЯЗЬ -- ОБЪЕКТ -- ДОКУМЕНТ https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46245631 |
Лазарев, В. С. Библиометрия, наукометрия и информетрия. Часть 4. Методы / В. С. Лазарев> // Управление наукой: теория и практика. - 2022. - Т. 4, № 1. - С. 180-214 Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ИСЛЕДОВАНИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- ИНФОРМЕТРИЯ -- ВЗАИМОСВЯЗЬ -- МЕТОДЫ -- НАУЧНАЯ КОММУНИКАЦИЯ -- ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС -- ДОКУМЕНТ -- НАУЧНЫЙ ДОКУМЕНТ -- ИНФОРМАЦИЯ, НАУЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ -- КОММУНИКАЦИЯ Аннотация: Упрощённое, а порой и вульгарное понимание роли наукометрии в управлении наукой обостряет необходимость в более глубоком понимании её сущностных характеристик. В данной работе наукометрия рассматривается в теснейшей связи с библиометрией и информетрией, которые являются наиболее близкими к ней областями научного знания. Применительно к трём названным «метриям» в данной части рассматривается представление об их методах. Рассмотрение методического «арсенала» трёх «метрий» позволило прийти к выводу об отсутствии таких специфических методов у какой-либо из них, наличие которых было бы отличительным признаком данной «метрии». Выражено мнение, что бóльшая распространённость той или иной методической составляющей в какой-либо из «метрий», применение в них общенаучных методов и использование в наукометрических исследованиях приёмов эконометрии и социометрии не могут выступать в роли принципа отграничения одной «метрии» от других. Как следует из самого термина «метрия», методы библиометрии, наукометрии и информетрии - это методы количественных исследований. Появление новых «метрических» методов было характерно для всего ХХ столетия, и, разумеется, нет никаких оснований считать, что известный сегодня перечень этих методов является конечным, завершённым |
Лазарев, Владимир Станиславович. О ценности научного документа. Часть 1 / В. С. Лазарев> // Управление наукой: теория и практика. - 2023. - Т. 5, № 4. - С. 146-165 Кл.слова (ненормированные): ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИБЛИОТЕЧНОГО ФОНДА -- КАЧЕСТВО ДОКУМЕНТА -- ВОЗДЕЙСТВИЕ -- ИМПАКТ -- ЦИТИРУЕМОСТЬ -- ОБРАЩЕНИЯ К ДОКУМЕНТАМ -- ЦЕННОСТЬ ДОКУМЕНТА -- ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ -- ЦИТАТ-АНАЛИЗ -- УЧЁТ ОБРАЩЕНИЙ К ДОКУМЕНТАМ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА -- ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА -- ЦЕННОСТЬ БИБЛИОТЕЧНОГО ФОНДА -- ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ПУТАНИЦА -- НАУЧНЫЙ ДОКУМЕНТ -- ФИЛОСОФСКОЕ ПОНЯТИЕ ЦЕННОСТИ Аннотация: Рассмотрена терминологическая путаница, связанная с наименованиями свойств научных документов, отображаемых фактом их цитируемости. В очередной раз аргументируется утверждение, что непосредственно цитируемость научных документов отражает их использование, которое, в свою очередь, отражает их ценность. Необходимость продолжения соответствующей полемики и усиления аргументации вызваны тем, что многие специалисты либо не ассоциируют цитируемость с ценностью, либо безразличны к вопросу о свойстве документов, отображаемых цитируемостью, либо смешивают ценность документа с его качеством. Более того, существует авторитетная точка зрения, согласно которой использование – лишь один из факторов, вызывающих цитируемость научных документов; при этом обращения к документам считаются, напротив, несомненным свидетельством их использования, в то время как в этом случае остаётся неизвестным, будет ли полный текст затребованного документа хотя бы бегло просмотрен пользователем. Эти вопросы получают в статье своё критическое рассмотрение. Высказывается мнение, что путаница с понятием «использование документа» связано с невольным смешиванием его с традиционной библиотечной концепцией «использования фонда». Показано, как принятие к рассмотрению философского понятия ценности может внести ещё больше путаницы в терминологию, используемую для обозначения свойства научного документа, отражаемого par excellence его цитируемостью. Критически проанализированы существующие в библиотековедении определения «ценности документа». Предпринимается попытка уточнения понятий и содержания терминов «ценность научного документа» и «использование научного документа». Конкретно же в первой части данной работы приведены в основном примеры и критика терминологической путаницы с наименованием свойства научного документа, отображённого его цитируемостью и использованием. Они рассмотрены сквозь призму неуточненных понятий ценности и качества научного документа, которыми автор пользовался до завершения работы над второй частью исследования, где понятие ценности научного документа будет развито и уточнено. https://www.science-practice.ru/index.php/science/article/view/356 |