Кабанова, Наталья Михайловна. К проблемам наукометрического анализа диссертационного фонда [] / Н. М. Кабанова // ВЕСТНИК БАЕ. - 2012. - № 3. - С. 50-55. - Библиогр. в конце ст. Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО Аннотация: В статье рассматривается возможность раскрытия потенциала части диссертационного фонда, отражающего отрасль знания "Библиотековедение, библиографоведение, книговедение" (с 1991 по 2010 г.) посредством наукометрического анализа (на основе электронного каталога диссертаций и авторефератов диссертаций). Исследование предпринято в целях выявления наиболее и наименее разработанных тем и проблем библиотечной науки, влияния на диссертационные потоки. Данный анализ имеет перспективы в применении к фондам диссертаций стран СНГ. В связи с тем, что работы в данные фонды поступают на национальном языке, его должны переводить сами сотрудники этих библиотек. |
С 89 Оценка вклада Казахстана и других стран СНГ в мировую науку: БД Scopus / Е. З. Сулейменов, Н. И. Пономарева, А. К. Джумабеков, Т. Ш. Кубиева, Г. А. Козбагарова // Научно-техническая информация Сер. 1 Организация и методика информационной работы. - 2011. - № 7. - С. 16-21 : рис. - Библиогр. в конце ст.
КАЗАХСТАН СТРАНЫ СНГ Кл.слова (ненормированные): ПОКАЗАТЕЛИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ (АНАЛИЗ) -- ПОКАЗАТЕЛИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ (АКТИВНОСТЬ ПУБЛИКАЦИОННАЯ) -- ПОКАЗАТЕЛИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ (ЦИТИРОВАНИЕ) -- АКТИВНОСТЬ ПУБЛИКАЦИОННАЯ (ПОКАЗАТЕЛИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- ЦИТИРОВАНИЕ (ПОКАЗАТЕЛИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАУЧНАЯ (ОЦЕНКА) -- ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНЫЕ (КАЗАХСТАН) -- ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНЫЕ (СТРАНЫ СНГ) -- АКТИВНОСТЬ ПУБЛИКАЦИОННАЯ (КАЗАХСТАН) -- АКТИВНОСТЬ ПУБЛИКАЦИОННАЯ (СТРАНЫ СНГ) -- НАГРУЗКА ПУБЛИКАЦИОННАЯ (ПОКАЗАТЕЛИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- НАГРУЗКА ПУБЛИКАЦИОННАЯ (СТРАНЫ СНГ) -- ЦИТИРУЕМОСТЬ (ОТНОСИТЕЛЬНАЯ) -- ЦИТИРУЕМОСТЬ (ДИНАМИКА) -- ЦИТИРУЕМОСТЬ (ПУБЛИКАЦИИ КАЗАХСТАНСКИЕ) -- ЦИТИРУЕМОСТЬ (ПУБЛИКАЦИИ СТРАН СНГ) -- ЦИТИРУЕМОСТЬ (СРЕДНЯЯ) -- ЦИТИРУЕМОСТЬ (ОБЛАСТИ ЗНАНИЯ) -- SCOPUS (БАЗЫ ДАННЫХ) Аннотация: Рассматривается место Казахстана и других стран Содружества Независимых Государств в мировом научном сообществе за 1996-2008 гг. на основе статистических данных БД Scopus. Анализ библиометрических показателей публикационной активности и цитирования, как в целом по стране, так и по областям знания, проводится в абсолютном выражении и с учетом численности населения стран. |
П 27 Перегоедова, Нэлия Викторовна. Библиометрические исследования информационных потоков по комплексным и межотраслевым проблемам в гуманитарных отраслях научного знания (опыт ГПНТБ СО РАН) / Н. В. Перегоедова // Библиосфера. - 2010. - № 4. - С. 69-73 : табл. - Библиогр. в конце ст.
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): АНАЛИЗ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ (ПОТОКИ ИНФОРМАЦИОННЫЕ) -- ПОТОКИ ИНФОРМАЦИОННЫЕ (АНАЛИЗ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ) -- БАЗЫ ДАННЫХ (ГПНТБ СО РАН) -- ГПНТБ СО РАН (БАЗЫ ДАННЫХ) -- ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПУБЛИЧНАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (БАЗЫ ДАННЫХ) -- ПОТОКИ ИНФОРМАЦИОННЫЕ (КОРЕННЫЕ МАЛОЧИСЛЕННЫЕ НАРОДЫ СЕВЕРА) -- ПОТОКИ ИНФОРМАЦИОННЫЕ (ЭКОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ) -- НАРОДЫ СЕВЕРА (ПОТОКИ ИНФОРМАЦИОННЫЕ) -- ЭКОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ (ПОТОКИ ИНФОРМАЦИОННЫЕ) -- ЖУРНАЛЫ НАУЧНЫЕ (ЭКОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ) -- ЭКОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ (ЖУРНАЛЫ НАУЧНЫЕ) -- ЯДРО ЖУРНАЛОВ (ЭКОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ) -- ЭКОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ (ЯДРО ЖУРНАЛОВ) Аннотация: Представлены итоги библиометрического анализа документальных потоков из БД собственной генерации ГПНТБ СО РАН по комплексным проблемам социально-экономической и социально-экологической ориентированности. Дан анализ структуры потоков, определены перспективные для организации библиографического сопровождения направления научных исследований. |
Хасенова, Сауле Каримовна. Материалы базы данных "National Citation Reports" - основа для оценки научной деятельности ученых Казахстана / С. К. Хасенова // Информационные ресурсы России. - 2010. - № 2. - С. 33-37 : портр., рис., табл. - Библиогр. в конце ст. Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ КАЗАХСТАН Кл.слова (ненормированные): NATIONAL CITATION REPORTS (БАЗЫ ДАННЫХ) -- NCR (БАЗЫ ДАННЫХ) -- ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАУЧНАЯ (ОЦЕНКА) -- ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНЫЕ (КАЗАХСТАН) -- ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАУЧНАЯ (ОЦЕНКА) -- БАЗЫ ДАННЫХ (АНАЛИЗ НАУКОМЕТРИЧЕСКИЙ) -- АНАЛИЗ НАУКОМЕТРИЧЕСКИЙ (БАЗЫ ДАННЫХ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ) -- АКТИВНОСТЬ ПУБЛИКАЦИОННАЯ (КАЗАХСТАН) -- АКТИВНОСТЬ ПУБЛИКАЦИОННАЯ (ОБЛАСТИ ЗНАНИЯ) -- ЦИТИРОВАНИЕ (ОБЛАСТИ ЗНАНИЯ) -- ЦИТИРОВАНИЕ (ПУБЛИКАЦИИ КАЗАХСТАНСКИЕ) -- ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНЫЕ (ДИНАМИКА) -- ЦИТИРОВАНИЕ (ДИНАМИКА) -- СОТРУДНИЧЕСТВО НАУЧНОЕ (МЕЖДУНАРОДНОЕ) -- ЖУРНАЛЫ НАУЧНЫЕ (ПУБЛИКАЦИИ КАЗАХСТАНСКИЕ) |
Мохначева, Ю. В. Россия в мировом массиве научных публикаций / Ю. В. Мохначева, В. А. Цветкова // Вестник Российской академии наук. - 2019. - Т. 89, № 8. - С. 820-830 Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- РЕЙТИНГИ СТРАН Аннотация: В статье приведены результаты исследования представленности российских публикаций в общемировом массиве публикаций по узким тематическим направлениям за весь постсоветский период на фоне рангового распределения в Web of Science Core Collection (WoS CC). Для поиска и последующего анализа использовался классификатор "Web of Science Categories". Из 252 предметных категорий WoS CC получены результаты по 132 научным направлениям, в которых доля российских публикаций в 2010-2017 гг. составляла не менее 0,4% от общемировых потоков по соответствующим дисциплинам. В результате было обнаружено постепенное восстановление Россией утраченных после 1993-2000 гг. позиций в общемировом рейтинге стран по количеству публикаций в WoS CC. В настоящее время позитивные изменения наблюдаются как для всего массива российских публикаций, так и с дифференциацией по узким научным тематикам. Выявлено, что наивысшие ранговые позиции у России были в 1993-1999 гг., а наибольший спад, когда доля российских публикаций опустилась до минимальных значений, пришёлся на 2011-2014 гг. Приведены данные о научных направлениях, по которым России удалось удержаться в десятке стран-лидеров на протяжении всего постсоветского периода по доле публикаций в общемировом массиве. Этот перечень немного расширился с 2010 по 2017 г. и на сегодня включает 39 направлений, по которым Россия входит в Топ-10 стран, а по восьми областям знания - в пятёрку государств-лидеров.Врамках Крымского форума состоялась вторая научная конференция по наукометрии. Цель данного мероприятия - создание площадки для формирования творческих связей и обмена опытом между специалистами в области наукометрии и библиометрии. Тема довольно актуальна, поскольку наукометрические индикаторы и методы входят в число обязательных критериев исполнения действующих государственных проектов и программ. |
Еременко, Т. В. Оценка международной научной активности в сфере библиотековедческих исследований (2011-2020 гг.) на основе онлайн-платформы Scival / Т. В. Еременко // Научные и технические библиотеки. - 2022. - № 1. - С. 35-56 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО Кл.слова (ненормированные): НАУЧНАЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- БИБЛИОТЕКОВЕДЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ -- МЕТРИКИ SCIVAL -- ПРОМИНЕНТНОСТЬ -- ВЗВЕШЕННОЕ ПО ОБЛАСТИ ЗНАНИЯ ЦИТИРОВАНИЕ -- БИБЛИОМЕТРИЯ |
Артамонова, А. С. К вопросу об альтернативных способах оценки научных результатов / А. С. Артамонова, О. В. Третья // Социальное пространство. - 2020. - Т. 6, № 5. - С. 7 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): ОЦЕНКА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ -- НАУЧНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ -- АЛЬТМЕТРИКИ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- ПРОДВИЖЕНИЕ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ Аннотация: Проблема оценки научных результатов набирает актуальность с возрастанием их общественной значимости. Отсутствие общей позиции в научном сообществе относительно эффективности как традиционных наукометрических показателей, так и экспертизы, а также активное развитие информационных технологий привели к появлению нового подхода, основанного на использовании альтернативных показателей оценки - альтметрик. Поскольку альтметрики находятся еще только в стадии развития, необходимо направить усилия экспертного сообщества на изучение их возможностей применительно к оценке научных результатов. Настоящая работа призвана восполнить недостаток таких исследований. Эмпирическую базу составили данные сервиса Altmetric и международной наукометрической базы Web of Science. В ходе исследования был проведен анализ степени использования альтметрик в разрезе отраслей научного знания, стран и аффилиации авторов, предпринята попытка определить характер связей между индикаторами популярности научной статьи в интернет-пространстве и показателями цитирования в научной среде. Результаты исследования позволили сделать вывод о том, что применение альтметрик в качестве критериев оценки научной эффективности имеет ограничения, поскольку они являются в большей степени показателем временного внимания к публикации и не позволяют прогнозировать степень будущей цитируемости. Полученные выводыподтверждают формирующееся мнение ученых о том, что альтметрикам, скорее, соответствует статус «дополнительных метрик». В то же время потенциал альтметрик может быть реализован в процессе выстраивания научной коммуникации. Выводы исследования важны для осмысления походов к оценке научных результатов |
Лазарев, В. С. Библиометрия, наукометрия и информетрия. Часть 4. Методы / В. С. Лазарев // Управление наукой: теория и практика. - 2022. - Т. 4, № 1. - С. 180-214 Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ИСЛЕДОВАНИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- ИНФОРМЕТРИЯ -- ВЗАИМОСВЯЗЬ -- МЕТОДЫ -- НАУЧНАЯ КОММУНИКАЦИЯ -- ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС -- ДОКУМЕНТ -- НАУЧНЫЙ ДОКУМЕНТ -- ИНФОРМАЦИЯ, НАУЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ -- КОММУНИКАЦИЯ Аннотация: Упрощённое, а порой и вульгарное понимание роли наукометрии в управлении наукой обостряет необходимость в более глубоком понимании её сущностных характеристик. В данной работе наукометрия рассматривается в теснейшей связи с библиометрией и информетрией, которые являются наиболее близкими к ней областями научного знания. Применительно к трём названным «метриям» в данной части рассматривается представление об их методах. Рассмотрение методического «арсенала» трёх «метрий» позволило прийти к выводу об отсутствии таких специфических методов у какой-либо из них, наличие которых было бы отличительным признаком данной «метрии». Выражено мнение, что бóльшая распространённость той или иной методической составляющей в какой-либо из «метрий», применение в них общенаучных методов и использование в наукометрических исследованиях приёмов эконометрии и социометрии не могут выступать в роли принципа отграничения одной «метрии» от других. Как следует из самого термина «метрия», методы библиометрии, наукометрии и информетрии - это методы количественных исследований. Появление новых «метрических» методов было характерно для всего ХХ столетия, и, разумеется, нет никаких оснований считать, что известный сегодня перечень этих методов является конечным, завершённым |
Попова, Н. Г. Целеориентированный подход к оценке качества научных публикаций читателем / Н. Г. Попова, Е. В. Биричева // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2018. - № 4. - С. 148-168 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ -- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ -- ЦЕЛЕОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД -- ЭВРИСТИЧЕСКИЙ АЛГОРИТМ -- УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ -- НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ -- ИСТОЧНИКИ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ -- ПОИСК НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ -- КАЧЕСТВО ПУБЛИКАЦИИ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- ЛЖЕНАУКА Аннотация: Экспоненциальный рост объема научной информации актуализирует необходимость поиска критериев оценки ее качества. Большинство современных наукометрических инструментов носят количественный характер, а немногочисленные качественные индикаторы пока не находят широкой популярности среди ученых. В данной работе авторы стремятся выявить основания добротности научной публикации и предложить подход к оценке ее качества, который мог бы быть использован читателем в процессе поиска интересующей научной информации. Для достижения поставленной цели последовательно решаются следующие задачи: анализируется современный контекст проведения оценки научного контента; систематизируются условия проникновения некачественного знания в науку по социальным акторам научной коммуникации; определяется единое основание оценки общего качества научной публикации; строится модель производства научного знания в свете вопроса об ответственности генерирующих его сторон; на основе выделенных маркеров разрабатывается алгоритм для отбора научной информации читателем. Этот алгоритм может быть использован не только исследователями, но и экспертами научных журналов в процессе рецензирования поступающих рукописей. |
Панюков, А. И. Массовое и индивидуальное в имидже науки: акценты репрезентации академического дискурса / А. И. Панюков // Общество: философия, история, культура. - 2022. - № 4 (96). - С. 35-39 Кл.слова (ненормированные): НАУКА -- МАССОВАЯ НАУКА -- ФИЛОСОФИЯ -- ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ В НАУКЕ -- РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ -- АКАДЕМИЧЕСКИЙ ДИСКУРС -- ИМИДЖ НАУКИ -- НАУКОМЕТРИЯ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ Аннотация: Статья посвящена некоторым аспектам соотношения массового и индивидуального в репрезентации современной науки. Приводятся позиции отдельных известных в культурно-историческом академическом пространстве деятелей относительно массового и индивидуального в имидже науки. Выделяются образующие тенденции в оформлении содержательных положений образа отечественной науки. В качестве специфической его черты называется массовый характер. Кроме того, отмечается особенность репрезентации индивидуального характера научного творчества. Акцентируется внимание на роли наукометрических показателей как квинтэссенции интерпретации качества научного творчества. Приводятся примеры, определяющие наукометрическую значимость исследований, с одной стороны, и нивелирующие содержательные аспекты научного творчества - с другой. Отмечается, что современные деятели науки регулярно вынуждены выбирать между погружением в исследование интересующей их проблемы научного знания и демонстрацией условных результатов своей деятельности общественности при помощи обозначения ее соответствия всевозможным «псевдонаучным» показателям, определяющим многие аспекты жизнедеятельности ученого. Автор заключает, что предпринятый им исторический экскурс демонстрирует необходимость внимания современных исследователей к поиску новых смыслов в научной деятельности. |
Смирнов, Е. Н. "Мусорные" журналы: наукометрия vs наука / Е. Н. Смирнов, С. А. Лукьянов // Управленец. - 2022. - Т. 13, № 3. - С. 83-95 Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- МУСОРНЫЕ ЖУРНАЛЫ -- МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУКОМЕТРИЧЕСКАЯ БАЗА ДАННЫХ -- ИМПАКТ-ФАКТОР -- ПЛАГИАТ -- НАУЧНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ Аннотация: Социальная организация российского научного сообщества такова, что многие устоявшиеся этические нормы и правила вступают в противоречие с реальной исследовательской практикой. Применение исключительно наукометрических подходов для оценки научных достижений приводит к тому, что количественные показатели этой оценки превалируют над истинными результатами научной деятельности. Исследование направлено на выявление организационных проблем, связанных с практикой взаимодействия с «мусорными» изданиями, приводящей к «засорению» и «опустошению» объективного научного знания о современном мире. Методологическая база работы включает подходы наукометрии для оценивания публикационной активности. Применялись статистические методы анализа динамики развития и распространения недобросовестных журналов и «мусорных» научных мероприятий, методы экспертных оценок и контент-анализа. Информационной основой послужил корпус работ ведущих отечественных и зарубежных исследователей, изучающих вопросы наукометрического оценивания публикаций и применения специальных методов библиометрического анализа. Множественность и нерешенность затронутых в статье проблем мошенничества в научной сфере, так же как и паллиативность принимаемых мер, позволяют с новых позиций оценить вредоносность наукометрического формализма. Выделены основные признаки «мусорных» журналов: отсутствие рецензирования, международной коллаборации авторов и целевой аудитории, мультидисциплинарность, возрастание объема выпусков по мере спроса, краткий публикационный цикл и др. Оценены динамика и масштабы распространения таких журналов в области российской науки, выявлены эффективные инструменты противодействия появлению недостойных публикаций, такие как введение процедуры их ретрагирования и комбинирование альтметрических и библиометрических методов оценки исследований. Отдельным аспектом анализа стало описание практики «мусорных» конференций и критериев их идентификации. |
Жангра, Ив. О том, как не надо использовать наукометрию: злоупотребления и негативные эффекты количественной оценки исследований / ИВ ЖАНГРА // Versus. - 2022. - Т. 2, № 2. - С. 6-23 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): ОЦЕНИВАНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ -- НАУЧНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- НАУКОМЕТРИЯ -- ИМПАКТ-ФАКТОР Аннотация: В центре внимания данной статьи - механизмы формирования библиометрических показателей (прежде всего, импакт-фактора журналов и h-индекса исследователей), используемых для количественной оценки творческой продуктивности и академической влиятельности ученых и периодических изданий, вовлеченных в производство научного знания. Все возрастающая роль этих показателей в академическом мире связана со все бо́ льшим доминированием менеджерского подхода к высшему образованию и науке, основанного на неолиберальной логике эффективности и оптимизации затрат. Критический анализ алгоритмов, осуществляющих подсчет этих показателей, демонстрирует целый ряд асимметрий и ложных логических допущений, оказывающих негативное влияние на динамику научных исследований, - особенно в сфере социальных и гуманитарных наук. Так, например, общеизвестное рейтинговое отставание журналов по социогуманитарным наукам от естественно-научных журналов является результатом специфики подсчета импакт-фактора (среднеарифметического показателя количества упоминаний статей того или иного журнала за двухлетний период), не учитывающего различий в темпоральности развития естественнонаучного и социогуманитарного знания. При рассмотрении h-индекса и механизма его калькуляции могут быть зафиксированы не менее фундаментальные аксиологические изъяны в самом характере изначально предполагаемой связи между количественным индикатором и реальным значением работ того или иного ученого для области его исследований. Более того, вшитая в саму природу библиометрических показателей возможность манипуляций, с одной стороны, уже породила значительное количество уловок и схем, позволяющих конкретным исследователям и институциям повышать свой рейтинг, а с другой - стала использоваться университетскими и академическими администрациями в качестве инструмента, формально легализующего зачастую дискриминационные решения в распределении ресурсов. |
Наумова, Т. В. Позиции современной российской науки в мировом научном сообществе / Т. В. Наумова // Социально-гуманитарные знания. - 2021. - № 5. - С. 27-41 Кл.слова (ненормированные): УЧЕНЫЙ -- УРОВЕНЬ -- КАЧЕСТВО -- КВАЛИФИКАЦИЯ -- АКТИВНОСТЬ -- ЦИТИРОВАНИЕ -- ЭМИГРАЦИЯ -- РЕФОРМА -- ОТСТАВАНИЕ -- ПОЗИЦИИ Аннотация: В статье рассматривается такой показатель развития российской науки, как ее уровень и качество. В связи с этим внимание уделяется таким важным составляющим науки, как наличие высококвалифицированных научных кадров; исследовательская активность ученых; уровень цитирования ученых. Кроме того, вскрываются причины отставания современной российской науки, в основном, социальной и гуманитарной, от мировой; определяется место российской науки в мировом научном сообществе. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47142703 |
Ловаков , А. В. Вклад университетов в производство фундаментального научного знания в России / А. В. Ловаков , А. А. Панова // Вестник Российской академии наук. - 2023. - Т. 93, № 1. - С. 67-76 Кл.слова (ненормированные): ВУЗЫ -- ВЕДУЩИЕ УНИВЕРСИТЕТЫ -- НАУЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ -- WEB OF SCIENCE -- НАУКОМЕТРИЯ -- УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ Аннотация: Современная Россия унаследовала советскую научную систему, в которой университетский сектор был довольно слабо вовлечён в исследовательскую деятельность. Однако к настоящему времени ситуация существенно изменилась. Российское правительство активно стимулирует развитие науки в университетах. Авторы статьи показывают, что вклад университетского сектора в производство научных знаний существенно вырос и по ряду индикаторов уже сопоставим с вкладом исследовательского сектора. Результаты научных исследований обоих секторов – университетского и исследовательского – публикуются в журналах сопоставимого уровня, и уровень цитируемости этих публикаций также сопоставим. При этом в таких научных областях, как экономика, психология и психиатрия, социальные науки, университетский сектор доминирует. Кроме того, исследователи из университетов в бо́льшей степени вовлечены в международное научное сотрудничество. Однако сам этот сектор неоднороден. Основные его научные достижения связаны с результатами, получаемыми в ведущих исследовательских университетах. |
Рыхторова, А. Е. Продвижение открытой науки библиотеками на примере ГПНТБ СО РАН (начальный этап) / А. Е. Рыхторова // Научные и технические библиотеки. - 2023. - № 7. - С. 82-101 Кл.слова (ненормированные): ОТКРЫТАЯ НАУКА -- КОРПОРАТИВНАЯ НАУКА -- ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ НАУКИ -- ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП -- СВОБОДНЫЕ ЛИЦЕНЗИИ -- ОТКРЫТЫЕ ЛИЦЕНЗИИ -- НАУЧНЫЕ БИБЛИОТЕКИ Аннотация: В научном сообществе преобладает заинтересованность в инициативах открытого доступа (ОД), а не в открытой науке в целом. Указано на недостаточное методическое обеспечение научных кадров материалами, связанными с организацией исследований в рамках открытой науки, этике проведения исследований в рамках гражданской науки и иными составляющими открытого научного знания и участия социальных акторов. В связи с этим объясняется текущая актуальность интенсификации усилий по продвижению открытой науки как экосистемы. Результаты анализа предлагают три основных блока, группирующих деятельность библиотеки в рамках открытой науки: методическая поддержка и образование; массовая работа и маркетинг; работа с правовой и бизнес-информацией. В зависимости от структуры и кадрового потенциала библиотеки работу по каждому из направлений можно как разделить по подразделениям – от методических отделов и отделов массовой работы до центров поддержки технологий и инноваций (ЦПТИ), – так и выборочно сосредоточить в одном. Кроме того, частичное пересечение таких блоков выделяется в деятельность по интеграции библиотеки в исследовательский процесс. Первым шагом по продвижению открытой науки как целого является разработка платформы «Библиотека для открытой науки», выполняемая отделом научных исследований открытой науки ГПНТБ СО РАН с 2022 г. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-7-82-101 |
Кириллова, О. В. Критерии качества научного журнала: измерение и значимость / О. В. Кириллова, Е. В. Тихонова // Научный редактор и издатель. - 2022. - Т. 7, № 1. - С. 22-39 Кл.слова (ненормированные): НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ -- КАЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ -- МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ -- КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ, ДОСТОВЕРНОСТЬ -- РЕДАКТОРЫ -- ОПРОС -- АНКЕТИРОВАНИЕ Аннотация: Ландшафт научной коммуникации предъявляет к ее акторам достаточно очевидные требования, которые не всегда однозначно трактуются последними. В качестве базового критерия научной коммуникации выступает ее качество. Поскольку магистральным каналом рациональных дебатов, основанных на фактах, выступают научные журналы, их качественный уровень представляется максимально значимым для развития научного знания. Научные журналы переживают сегодня массированную трансформацию: от изменения формата представления контента до превращения в орган коллективной коммуникации. Указанные изменения не могут не влиять на качественные характеристики журналов. В связи с тем, что изменения носят многосторонний характер, в научном и редакционно-издательском сообществах не сформировалось однозначного мнения, какие критерии журнала характеризуют его качественные стороны, а какие можно отнести к «формальным», «техническим». В данной статье авторы, исходя из российского и международного экспертного мнения, анализируют качественные критерии, предъявляемые к журналам. Основываясь на данных разработанной авторами анкеты, в которой учтены категории и критерии экспертной системы Scopus, проведено анкетирование редакторов (n = 130) российских научных журналов. Анкета заполнялась анонимно, и участники исследования были ознакомлены с его целями. Полученные данные позволили проанализировать представления редакторов о качественных характеристиках научного журнала и их влияния на его продвижение. Зафиксировано достаточно глубинное понимание редакторами сути и специфики анализируемых характеристик. Вместе с тем, отдельные аспекты требуют целенаправленной работы по их оптимизации и развитию. Очевидна также необходимость проведения дальнейших исследований по теме с учетом специфики предметного поля журналов. https://doi.org/10.24069/SEP-22-39 |
Шепелев, Геннадий Васильевич . Модель для описания процессов управления научным сектором. Основные положения / Г. В. Шепелев // Управление наукой: теория и практика. - 2023. - Т. 5, № 4. - С. 71-90 Кл.слова (ненормированные): НАУЧНЫЙ СЕКТОР -- МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫМ СЕКТОРОМ -- ЗНАНИЯ -- ВИДЫ РАБОТЫ СО ЗНАНИЯМИ -- СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗНАНИЙ -- СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ПО РАБОТЕ СО ЗНАНИЯМИ Аннотация: Разработана модель для описания процессов управления научным сектором. Модель базируется на анализе различных видов работы со знаниями (генерация, хранение, передача, систематизация и использование). Научный сектор рассматривается как сектор экономики, специализирующийся на систематизации знаний, в частности, на разработке научных моделей различных явлений. Научные модели в силу своей природы являются абстракциями и могут быть самостоятельным предметом для научного исследования, лишь косвенно опирающегося на запросы реального сектора. Научные модели также имеют предсказательные возможности, что является основой для их использования в прикладных разработках. Как следствие, на основе разработанной модели управления показано, что масштаб и специализация научного сектора зависят от востребованного объёма работ со знаниями. Специализация по работе со знаниями не является абсолютной – кроме специализированных учреждений такими работами могут заниматься и организации, юридически не являющиеся научными, а также отдельные специалисты вне научного сектора. Рассмотрены альтернативные модели, которые неявно используются при управлении научным сектором. https://www.science-practice.ru/index.php/science/article/view/352 |
Калачихин, П. А. Методология управления научными исследованиями при помощи наукометрических данных / П. А. Калачихин // Научно-техническая информация. Серия 2: Информационные процессы и системы. - 2022. - № 12. - С. 2-5 Кл.слова (ненормированные): ДЕМАРКАЦИЯ -- ЗНАНИЯ -- ИНФОРМАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ -- НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ -- ПОКАЗАТЕЛЬ -- ПРОГНОЗИРОВАНИЕ -- ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА -- ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ Аннотация: В результате исследования по теме «Разработка методологии использования наукометрических данных для решения задач целеполагания, прогнозирования и управления научными исследованиями» отмечено, что стандартная информационная модель научной деятельности нуждается в пересмотре. Выявлена возможность проведения линий демаркации между областями знаний исходя из мнений представителей научного сообщества. Предложена модель весового соотношения типов показателей, объясняющая превалирование экспертных оценок над наукометрическими показателями. Создана методика поиска пробелов в знаниях на основании подсчета метрик результатов запросов к наукометрическим базам данных. Типология научных конфликтов дополнена конфликтом между областями знаний. Разработана методика прогнозирования исходов конфликтов отдельных знаний на основании сопоставления трендов развития конфликтующих областей. Выделены либеральная и директивная схемы декомпозиции целей при переходе с вышестоящих уровней вертикали управления наукой на нижестоящие. |
Калачихин, П. А. Обоснование показателей для управления научными достижениями / П. А. Калачихин // Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы. - 2021. - № 3. - С. 8-16 Кл.слова (ненормированные): ВЫБОР ПОКАЗАТЕЛЕЙ -- ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ -- ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ -- НАБОР ПОКАЗАТЕЛЕЙ -- НАУЧНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ -- ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ -- ЭКСПЕРТНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ Аннотация: Рассматривается проблема обоснования оптимального состава показателей, предназначенных для оценки достигнутых и прогнозирования новых научных достижений. Систематизируются типы показателей, которые обычно используются в управлении научными достижениями. Предлагается дифференцированный подход к выбору таких показателей в зависимости от разделов знания, к которым они относятся. Помимо наукометрических параметров разделов знания, перечисляются факторы, оказывающие влияние на формирование наборов показателей. Представлена разработка количественной модели соотношения типов показателей в составе их наборов на основе мер множеств и бинарных отношений порядка над числами. В рамках этой модели дается объяснение превалированию экспертных показателей. Решение о составе наборов показателей принимается на основании эвристических правил. Дается пример поиска оптимального соотношения типов показателей для прогнозирования достижений естественных наук и оценки достигнутых результатов гуманитарных наук. |