Т 19 Тараканов, В. В. Российский критерий публикационной активности (проект) [] / В. В. Тараканов, В. А. Драгавцев > // Вестник Российской академии наук. - 2021. - Т. 91, № 3. - С. 253-256 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- НАУЧНАЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ -- РЕЙТИНГ -- КРИТЕРИЙ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ |
Еременко, Т. В. Оценка международной научной активности в сфере библиотековедческих исследований (2011-2020 гг.) на основе онлайн-платформы Scival / Т. В. Еременко> // Научные и технические библиотеки. - 2022. - № 1. - С. 35-56 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО Кл.слова (ненормированные): НАУЧНАЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- БИБЛИОТЕКОВЕДЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ -- МЕТРИКИ SCIVAL -- ПРОМИНЕНТНОСТЬ -- ВЗВЕШЕННОЕ ПО ОБЛАСТИ ЗНАНИЯ ЦИТИРОВАНИЕ -- БИБЛИОМЕТРИЯ |
Косяков, Д. В. Научная результативность федеральных исследовательских центров: есть ли эффект от реструктуризации / Д. В. Косяков, П. Ю. Блинов> // Научно-техническая информация Сер. 1 Организация и методика информационной работы. - 2024. - № 2. - С. 1-18 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ЦЕНТРЫ -- ФИЦ -- НАУЧНАЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ |
Косяков, Д. В. Два контура оценки результативности научных организаций в России: текущее состояние и перспективы развития с точки зрения международного опыта / Д. В. Косяков, И. В. Селиванова, А. Е. Гуськов> // Вестник Российской академии наук. - 2024. - Т. 94, № 1. - С. 32-54 Кл.слова (ненормированные): НАУЧНАЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ -- ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ -- ЭКСПЕРТИЗА -- КОМПЛЕКСНЫЙ РАСЧЁТ ПУБЛИКАЦИОННОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ -- КБПР -- КАТЕГОРИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ -- НАУКОМЕТРИЯ -- НОРВЕЖСКАЯ МОДЕЛЬ Аннотация: В России фактически сложились два контура оценки научной результативности организаций: экспертный, лежащий в основе категорирования научных организаций, и количественный, который по методике Комплексного расчёта публикационной результативности позволяет определять и контролировать выполнение государственного задания на фундаментальные научные исследования. В статье описана история становления этих контуров, их достоинства и недостатки, а также предпосылки для дальнейшего развития. Модельными примерами для улучшения обоих контуров рассматриваются британская система экспертизы REF (Research Excellence Framework) и норвежская модель количественной оценки. Особенности REF состоят в дифференцированной оценке результатов, импакта и среды научных подразделений, которая организуется экспертными панелями и группами. Особенности норвежской модели — экспертный подход к формированию национального белого списка научных журналов, конференций и издателей, методика расчёта публикационного индикатора и открытая база данных публикаций норвежских учёных, по которой этот индикатор определяется. Авторы полагают, что эти два примера можно рассматривать как параметрические модели оценки, адаптация которых с учётом национальных особенностей позволит актуализировать и усовершенствовать оба контура оценки научных организаций в России. Акцентируется важность регулярного ретроспективного осмысления опыта, процедур и результатов оценки организаций, что необходимо для планомерного развития этой системы на следующих этапах. https://journals.rcsi.science/0869-5873/article/view/258766 |