Цветкова, Валентина Алексеевна. Библиометрические оценки научной деятельности: особенности использования основных инструментов / В. А. Цветкова, Ю. В. Мохначева // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. - 2019. - № 5. - С. 25-36 Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- ОЦЕНКА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ -- ПУБЛИКАЦИИ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ -- SCOPUS -- WEB OF SCIENCE Аннотация: Показано, что современные информационные базы данных с элементами аналитических функций (библиометрические инструменты) различны, полученные на их основе показатели публикационной активности не подлежат сравнению между собой. Более того, разные методики информационного поиска внутри одной базы данных часто приводят к разным результатам. Рассмотрены основные параметры, оказывающие влияние на результаты библиометрических показателей: ретроспектива информационных массивов, разные подходы к отбору документов для индексирования в систему, некорректность ввода данных, использование различных методик поиска информации. Показано, что рассмотренные три базы данных располагают обширными информационными материалами, имеют неплохие инструменты для подсчёта публикационной активности и основанных на них различных показателей, называемых часто аналитическими, но пользоваться этим обширным материалом необходимо с большойосторожностью. |
П 81 Пронькина, А. В. Библиометрический анализ публикаций рубрики "Культура" в журнале "Общество: философия, история, культура" [] / А. В. Пронькина // Общество: философия, история, культура. - 2021. - № 2. - С. 96-101 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): РИНЦ -- SCIENCE INDEX -- SWOT-АНАЛИЗ -- ДОКУМЕНТОПОТОК -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ -- БИБЛИОМЕТРИЯ Аннотация: В статье представлены результаты общего библиометрического анализа публикаций рубрики «Культура» в журнале «Общество: философия, история, культура» за период с 2011 по 2020 гг. Анализ был проведен в январе 2021 г. на основе сведений с сайта журнала и научной электронной библиотеки eLibrary.ru (включающей российский индекс научного цитирования и аналитическую систему Science Index), а также уточняющих расчетов автора. Исследовательская программа была построена на совмещении временной, пространственной, рубрикационной и статусной библиометрии документального потока. Такой подход позволил установить количество статей в статике и динамике, выделить структуру и базовые параметры массива публикаций, представить характеристику авторского коллектива, определить географию рубрики журнала, а также выявить научную продуктивность и востребованность статей среди читателей. Результаты, полученные в ходе исследования, были обобщены по методике SWOT-анализа. |
Арустамов, Э. А. Об опыте и особенностях размещения публикаций в базе данных РИНЦ / Э. А. Арустамов, А. А. Максаев // Научная периодика: проблемы и решения. - 2020. - Т. 9, № 1-2. - С. 3 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): РОССИЙСКИЙ ИНДЕКС НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- РИНЦ -- ELIBRARY.RU -- ПАРАМЕТРЫ -- ИНСТРУМЕНТЫ -- АФИЛЛИАЦИЯ -- ОПЕРАТОР SCIENCE INDEX -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- АВТОРЫ -- ПРЕДСТАВИТЕЛИ ВУЗОВ Аннотация: В статье отмечается, что одним из критериев оценки работы вуза является публикационная активность его авторов. Важнейшим библиометрическим центром в Российской федерации является в настоящее время Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), с которым подавляющее большинство вузов РФ успешно сотрудничает. Работа ведётся как непосредственно с авторами, так и с представителями вузов у которых несколько больше прав, да и ответственности тоже значительно больше. Отмечается, что на сайте РИНЦ дается пояснительная информация по работе с базой данных РИНЦ, но порой она изложена не простым языком, что затрудняет его усвоение. По многочисленным просьбам авторов и представителей вуза нами подготовлены более доступные пошаговые действия в РИНЦ. В данной публикации изложены три варианта действий, а именно: 1. Пошаговый вход в РИНЦ зарегистрированного начинающего или активного автора научных трудов. 2. Пошаговый вход официального представителя вуза в РИНЦ с целью внесения научного труда преподавателя своего вуза в соответствующую базу данных. 3. Пошаговая последовательность действий представителя ВУЗа для определения ответа оператора РИНЦ на представленные им ранее научные труды авторов вуза |
Михайлов, О. В. Новый библиометрический показатель публикационной активности на основе квартильной систематики научных журналов / О. В. Михайлов // Социология науки и технологий. - 2021. - Т. 12, № 4. - С. 172-185 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ -- КВАРТИЛЬ -- ПРОЦЕНТИЛЬ -- ЖУРНАЛ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- WEB OF SCIENCE -- SCOPUS Аннотация: Впервые в литературе, посвященной проблематике наукометрического анализа, предложены и описаны три новых библиометрических показателя на основе квартильной систематики научных журналов, использование которых позволяет дать оценку публикационной активности преподавателя высшего образовательного учреждения и/или научного сотрудника РАН. Высказано мнение, что оценка этой активности с использованием каждого из этих новых параметров будет более объективной, нежели оценка с использованием импакт-факторов соответствующих журналов, поскольку при этом в значительной степени нивелируется различие в уровнях цитируемости и подходов к ней, принятых в естественных, гуманитарных и общественных науках. В связи с этим предложено использовать эти параметры при разработке рейтинговых систем оценки научной деятельности |
Тематическая структура национального массива публикаций учёных России в изданиях, регистрируемых в системе Web of Science / С. Н. Сильвестров, Ю. С. Богачев, Л. В. Васильева [и др.] // Вопросы статистики. - 2014. - № 14. - С. 75-84 Кл.слова (ненормированные): НАЦИОНАЛЬНЫЙ МАССИВ ПУБЛИКАЦИЙ -- ТЕМАТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ -- СИСТЕМА WEB OF SCIENCE Аннотация: В работе представлен сравнительный анализ тематических структур национальных массивов публикаций ученых России, США, Великобритании, Франции, Германии и Японии в изданиях, регистрируемых в системе Web of Science (WOS) в течение периода 2006-2010 гг. Обсуждается распределение национальных массивов публикаций по всем семи базам данных WOS. Определены вклады каждого национального массива в мировой поток публикаций, представленный в соответствующей базе. Показано, что ученые различных стран заметно отличаются друг от друга по публикационной активности в разных областях науки. Выявлены особенности использования учеными разных стран различных средств коммуникаций (оригинальные статьи, материалы конференций, монографии) в области естественных и общественных наук, рассчитаны количественные параметры, характеризующие публикационную активность ученых разных стран в гг. в изданиях, представленных в WOS. Обсуждается уровень востребованности публикаций ученых России в зависимости от импакт-фактора журнала, где представлена статья. Исследована зависимость уровня цитируемости публикаций ученых России от импакт-фактора журнала издания отдельно для двух массивов: физика, химия, науки о земле; биология и медицина. При этом показано, что востребованность публикаций в соавторстве с зарубежными учеными заметно выше, чем публикаций ученых России. |
Романов , Д. А. Синергизм научных коллективов в зеркале наукометрии / Д. А. Романов , А. М. Геращенко , В. Л. Шапошников // Управление наукой: теория и практика. - 2023. - Т. 5, № 1. - С. 128-141 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ -- СИНЕРГИЗМ -- КРИТЕРИЙ -- МЕТОД -- ДИАГНОСТИКА -- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ -- УСПЕШНОСТЬ Аннотация: Цель исследования - выделение и обоснование критериев синергизма взаимодействия работников внутри научного коллектива. Объект исследования - научная деятельность микроколлективов (коллективов кафедр), предмет исследования - успешность сотрудничества внутри коллективов. Научное сотрудничество представляет собой важный фактор повышения успешности (эффективности) исследовательской деятельности и получения высококачественных научных результатов. Повышение результативности любой деятельности, в том числе исследовательской, обеспечивается путём синергичного взаимодействия (результаты которого могут быть представлены как 1+1>2). Авторы рассматривают синергичное взаимодействие как способ осуществления исследовательской деятельности научного коллектива, основанный на сотрудничестве как факторе получения результатов, невозможных без данного взаимодействия. Параметры, отражающиесинергизм исследовательской деятельности научного коллектива, являются его критериями как субъекта указанной деятельности (прежде всего, организационнойготовности). С учётом данных параметров проведён анализ результатов исследовательской деятельности (нашедших отражение в публикационной активности и цитируемости) научно-педагогических работников высших учебных заведений Краснодарского края. Представлены авторские модели и методы диагностики синергичного взаимодействия внутри научного коллектива. Предлагаются основанные на теории множеств первичные математические модели научного коллектива и его деятельности. Отмечен ряд трудностей в оценивании синергизма научного коллектива. Методологические основы исследования: синергетический подход (рассматривает научное сотрудничество как синергичный процесс, приводящий к повышению результативности исследовательской деятельности), системный подход (рассматривает диагностику научного сотрудничества как неотъемлемую составляющую мониторинга исследовательской деятельности), социологический подход (рассматривает научный коллектив как социальную систему и среду для научного работника), квалиметрический подход (провозглашает необходимость многокритериальной диагностики синергичного взаимодействия внутри научного коллектива) и вероятностно-статистический подход (рассматривает диагностику научного сотрудничества как статистическое измерение, основанное на обработке первичной информации). Методы исследования: анализ научной литературы, моделирование, методы теории множеств и графов, методы квалиметрии, методы математической статистики, в том числе метод каменистой осыпи, на основе которого вычисляют общеизвестный индекс Хирша, методы линейной алгебры. |
Калачихин, П. А. Сочетание методов прогнозирования научных достижений / П. А. Калачихин // Научно-техническая информация. Сер. 1: Организация и методика информационной работы. - 2021. - № 10. - С. 1-8 Кл.слова (ненормированные): ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ -- ЗАРОЖДАЮЩИЕСЯ НАПРАВЛЕНИЯ -- КАРТЫ НАУКИ -- ПРОБЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ Аннотация: Рассматривается возможность сочетания пробельного анализа знаний, картирования и экстраполяции для прогнозирования новых научных направлений. Показано, что эффективное применение этих методов ограничено стадиями жизненного цикла направлений. Предложена формальная методика поиска пробелов в знаниях на основании подсчета метрик результатов запросов к цифровым платформам. Сформулированы параметры формирования карт для обнаружения зарождающихся направлений фундаментальной науки. Обсуждены модели устойчивого развития для науки в целом и экспоненциального роста для отдельных направлений. |
Гринёв, А. В. Проблемы наукометрии и ее пригодность для управления научной деятельностью в современной России / А. В. Гринёв // Управленческие науки. - 2024. - Т. 14, № 1. - С. 117-132 Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ -- SCOPUS -- РИНЦ -- WEB OF SCIENCE Аннотация: Целью исследования является критический анализ российской практики использования основных показателей наукометрии в управленческой деятельности на различных уровнях. Для достижения этой цели потребовалось решить несколько задач, а именно: изучить основные наукометрические параметры; определить степень точности и надежности информации, индексируемой основными библиографическими базами данных; сформулировать ряд принципов управленческой практики, связанной с наукометрией; выявить и рассмотреть недостатки управленческих решений, зафиксированных в нормативных документах; разработать рекомендации, направленные на урегулирование ряда проблем, касающихся использования наукометрических индикаторов. В основе исследования — как общенаучные теоретические методы: индукция и дедукция, анализ и синтез, системный подход, социальное моделирование, сравнительно-типологический и сравнительно-аналитический метод, так и практические методы: работа с документами, анализ печатных и электронных источников информации, контент-анализ и библиографическое сочетание документов. В ходе работы было выявлено, что наукометрии в ее прикладном варианте пока явно не хватает достоверности как из-за несовершенств, связанных как с ее основными показателями во всех базах данных, так и с индексацией в них публикаций, а также в силу управленческих просчетов, отражающихся в нормативных актах. В частности, в свете текущих политических событий, вызванных СВО, и в связи с затрудненным доступом к западным базам библиографических данных, со всей очевидностью встает проблема кардинальной реорганизации Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) и перехода на новую систему наукометрических показателей. Полученные в результате проведенного исследования данные и рекомендации помогут управленческим структурам избежать очевидных упущений и ошибок в планировании и контроле научной деятельности сотрудников вузов и академических НИИ, а также оптимизировать наукометрическую отчетность. https://doi.org/10.26794/2404-022X-2024-14-1-117-132 |