Мохначева, Юлия Валерьевна. Классификация публикаций по типам документов в Web of Science и Scopus: сходства, различия и их значение при анализе публикационной активности / Ю. В. Мохначева // Управление наукой: теория и практика. - 2022. - Т. 4, № 3. - С. 154-170 Кл.слова (ненормированные): ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- WEB OF SCIENCE -- ТИПЫ ДОКУМЕНТОВ -- SCOPUS -- ОШИБКИ БАЗ ДАННЫХ -- УЧЁТ ПУБЛИКАЦИЙ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ Аннотация: В статье представлены сравнительные данные, касающиеся типов одних и тех же публикаций в двух ведущих мировых научно-информационных системах - Web of Science и Scopus - и у поставщиков первичной информации. В работе показаны существенные различия в типизации документовна выборке из 4338 наиболее активно цитируемых работ с российским участием различных типов за период 2010-2020 гг. В статье показано, что тип публикации - критерий далеко не очевидный: одной и той же работе может быть присвоен разный тип в зависимости от источника информации.Выявленные несоответствия информации из различных источников дают основания для определённого скепсиса в корректности постановки задач при анализе публикационной активности, касающегося учёта публикаций только определённых типов. Результаты проведённого исследования позволяют утверждать, что в случае необходимости учёта публикаций только определённых типов, сведения о типах документов необходимо сверять с исходными (первичными) сведениями у поставщиков первичной информации. |
Мохначева, Юлия Валерьевна. Типы документов, индексируемых в базах данных WOS и Scopus: сходства, различия и их значение при анализе публикационной активности / Ю. В. Мохначева // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы . - 2023. - № 1. - С. 38-43 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- ТИПЫ ДОКУМЕНТОВ -- WEB OF SCIENCE -- SCOPUS -- ОШИБКИ БАЗ ДАННЫХ -- УЧЁТ ПУБЛИКАЦИЙ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ Аннотация: Представлены сравнительные характеристики типов одних и тех же публикаций, проиндексированных в двух ведущих мировых научно-информационных базах данных - Web of Science и Scopus и поставщиками первичной информации. На выборке из 3843 наиболее активно цитируемых различных типов статей с российским участием показаны существенные различия в типизации документов за период 2010-2020 гг. Выявлено, что тип публикации - критерий далеко не очевидный: одной и той же работе может быть присвоен разный тип в зависимости от источника - поставщика информации. Установленные несоответствия дают основания для определённой неуверенности в корректности постановки задач при анализе публикационной активности, касающемся учёта публикаций только определённых типов. Результаты настоящего исследования позволяют утверждать, что при учёте публикаций только определённых типов, данные необходимо сверять с исходными (первичными) сведениями у поставщиков первичной информации. |