Юревич, А. В. Мусор в науке / А. В. Юревич, Н. А. Юревич // Вестник РАН. - 2021. - Т. 91, № 8. - С. 724-733 Кл.слова (ненормированные): ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- ХИЩНИЧЕСКИЕ ЖУРНАЛЫ -- МУСОРНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- ЧЁРНЫЙ СПИСОК ЖУРНАЛОВ -- НАУЧНАЯ ЭТИКА -- БИБЛИОМЕТРИЯ Аннотация: Проблема публикаций в “хищнических” изданиях активно обсуждается в научном сообществе, она привлекает внимание и государственных органов, ответственных за научно-техническую политику. В статье предпринята попытка оценить масштаб засорения мировой научной продукции не заслуживающими публикации статьями. В основу исследования положен список журналов и сборников регулярных конференций, исключённых из базы данных Scopus по причинам нарушения научной этики. Анализ публикаций, вышедших в этих изданиях в 2010–2019 гг., позволил выявить страны и научные направления, наиболее страдающие от деятельности издателей-хищников. Согласно результатам подсчётов, Россию проблема научного мусора не обошла стороной и наиболее остро проявилась в экономических, технических науках и некоторых областях медицинских наук. Авторами сформулированы выводы об источниках этой проблемы и тактике противодействия деятельности публикационных “хищников” со стороны государств. Ставится вопрос о том, как относиться к публикации в “мусорном” журнале и стоит ли проводить грань между “вынужденными” и “корыстными” публикациями в таких изданиях. |
Губа, Катерина Сегеевна. Наукометрические показатели в оценке российских университетов: обзор исследований / К. С. Губа // Мир России. Социология. Этнология. - Т. 31, № 1. - С. 49-73 Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА -- ПРОЕКТ 5-100 -- ПРОДУКТИВНОСТЬ УНИВЕРСИТЕТОВ -- ХИЩНИЧЕСКИЕ ЖУРНАЛЫ Аннотация: В российской науке количественные показатели применяются для решения многих управленческих задач. По мере широкого внедрения показателей исследователи стали анализировать большие массивы публикаций с тем, чтобы оценить эффекты от их применения. В этой статье анализируется: а) для решения каких задач вводились метрики, б) какие изменения они обусловили в университетском найме и продвижении, в) какие стратегии публикационного роста оказались доминирующими. Обзор эмпирических исследований позволяет не только задокументировать рост научной результативности российских университетов, но также выявить основные стратегии этого роста - увеличение коллабораций, включая множественные аффилиации, и статьи в хищнических журналах. В статье перечисляются лакуны, которые могут стать фокусом внимания исследователей. Количественные данные будут полезны не только для оценки результативности, но и для понимания изменений во внутренних процессах университетов. Фокус только на цифрах о научной результативности не вполне достаточен, чтобы ответить на вопрос, произошла ли трансформация академических организаций. Другое возможное направление - применение продвинутых инструментов анализа цитатных данных с тем, чтобы более точно интерпретировать обнаруженные паттерны. Наконец, гораздо меньше известно об эффектах применения показателей за пределами оценки университетов, так как исследователи в основном анализируют результативность Проекта 5-100. |