Орлов, А. И. Единство и борьба полюсов в развитии науки / А. И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2022. - № 176. - С. 156-180 Кл.слова (ненормированные): РАЗВИТИЕ НАУКИ -- УПРАВЛЕНИЕ -- НАУЧНЫЕ КЛАНЫ -- БИПОЛЯРНЫЕ СТРУКТУРЫ -- РАЗВИТИЕ И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ -- НАУКОМЕТРИЯ -- ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ -- БАЗЫ ДАННЫХ -- АНТИПЛАГИАТ Аннотация: Для принятия обоснованных решений в области управления наукой необходимо изучать свойства научного сообщества. Для анализа проблем развития реальной науки и управления ею мы предложили выделить в науке биполярные структуры, каждая из которых описывается с помощью двух полюсов и взаимодействия между ними. В 2021 г. мы выявили 23 пары взаимодействующих полюсов в развитии науки. В настоящей статье рассмотрены три. В паре полюсов "фундаментальная наука - прикладная наука" выделены основные свойства этих областей человеческой деятельности, типовые процессы их взаимодействия. Установлена нецелесообразность применения наукометрических показателей продуктивности и результативности в прикладной науке. Показана необходимость оценки вклада в науку конкретных исследователей и их объединений (коллективов различного уровня) и рассмотрены проблемы, возникающие при проведении такой оценки. Обосновано введение понятия "информационного барьера", вызванного принципиальной невозможностью для каждого конкретного исследователя овладеть всей совокупностью накопленной в его области актуальной научной информацией... |
Рубинштейн , А. Я. О наукометрических рейтингах и журнальной вакханалии / А. Я. Рубинштейн // Экономический журнал высшей школы экономики. - 2023. - Т. 27, № 2. - С. 290-305 Кл.слова (ненормированные): РИНЦ -- ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЖУРНАЛЫ -- ВАК -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ -- СПИСКИ ЖУРНАЛОВ -- РЕЙТИНГИ Аннотация: В статье представлены результаты историко-методологического исследования формирования специальных перечней экономических журналов РИНЦ и ВАК и сопоставительный анализ указанных списков. Показано, что в основе каждого из них лежат наукометрические показатели и почти одинаковые методики расчета журнальных рейтингов. Однако преследуемые цели и природа таких списков совершенно разные: в одном случае журнальные списки РИНЦ носят строго информационный характер, в другом случае их формируют Минобрнауки и ВАК в качестве обязательной нормы для соискателей степени кандидата и доктора наук. При этом сильно расходящиеся результаты ранжирования журналов вызывают самые серьезные сомнения в их адекватности научным реалиям. Показано, что сомнения эти относятся к правильности применения информационного ресурса: необоснованно расширительная трактовка самих индикаторов и, главное, использование при построении рейтингов комбинации объективных наукометрических индикаторов с субъективными экспертными оценками. Соединить два разных вида информации в одном интегральном рейтинге - непростая задача. Ее решение прежде всего требует привлечения компетентных и независимых экспертов. Возможно, нужна открытая демократическая процедура отбора такой группы экспертов или определение репрезентативной выборки из большого массива специалистов. Необходимо использовать и адекватный алгоритм агрегирования двух разных типов информации. Произвольный выбор весов здесь просто недопустим. Один из итоговых выводов статьи связан с рекомендацией отмены требований ВАК в отношении любых журнальных списков или передачей этих функций собственным ученым советам университетов и академических институтов. |