Инвентарный номер: нет.        А19     Аверьянов, А. Д.     Какой признак является эквивалентным? [] / А. Д. Аверьянов, О. Г. Морская // Патенты и лицензии. - 2001. - № 8. - С. 15-19 . - ISSN 0869-5466ББК 30 Рубрики: ТЕХНИКА. ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ Кл.слова (ненормированные): ПРИЗНАКИ ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ -- ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ ПРИЗНАКИ -- ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЙ

Инвентарный номер: нет.         Еременко, В. И.     К вопросу об ответственности за нарушение патента [Текст] / В. И. Еременко // Изобретательство. - 2006. - Т.VI, № 8. - С. 1 - 10 Рубрики: ПРАВО. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ Кл.слова (ненормированные): НАРУШЕНИЕ ПАТЕНТА -- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПАТЕНТА -- ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА -- ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО -- КОНТРАФАКТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ -- ПАТЕНТНАЯ МОНОПОЛИЯ -- ПРЕДЕЛЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА -- ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ ПАТЕНТА -- СРОК ДЕЙСТВИЯ ПАТЕНТА -- ОБЪЕМ ОХРАНЫ ПАТЕНТА -- ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ ПРИЗНАКИ -- ОГРАНИЧЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА -- ИСЧЕРПАНИЕ ПРАВ -- ПРАВО ПРЕЖДЕПОЛЬЗОВАНИЯ -- ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ -- ОФИЦИАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ -- НАРУШЕНИЕ ЕВРАЗИЙСКОГО ПАТЕНТА -- ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ -- УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ -- АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Инвентарный номер: нет.         Джемаркян, В. Ю.     Эквивалентные признаки в праве прежде- и послепользования / В. Ю. Джемаркян // Патенты и лицензии. - 2013. - № 12. - С. 2-5 Рубрики: ПРАВО. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ Кл.слова (ненормированные): ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ ПРИЗНАКИ -- ПРЕЖДЕПОЛЬЗОВАНИЕ -- ПОСЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ

Инвентарный номер: нет.         Волкова, И.     Некоторые аспекты судебных споров о нарушении прав патентообладателей / И. Волкова // ИС. Промышленная собственность. - 2016. - № 10. - С. 11-24. - Библиогр.: с. 24 (10 назв.) Рубрики: ПРАВО. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ Кл.слова (ненормированные): ПРАВООБЛАДАТЕЛИ -- ПРАВА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ -- ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ -- ГК РФ -- "ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ ПРИЗНАКИ" -- СПОРЫ СУДЕБНЫЕ Аннотация: Консультантом по вопросам патентного права в НПА ЦЕМЕСС, ИФТТ РАН И.В. Волковой на основе анализа конкретного судебного спора о нарушении исключительных прав (№ А40-66073/09), а также комментариев к ст. 1358 ГК РФ показано, что в судебной практике и публикациях отсутствует единообразие толкования указанной статьи и ее применения. Показана также невозможность применения ст. 1358 ГК РФ, в частности положений п. 3, 4 статьи, в связи с отсутствием сформулированных принципов доктрины эквивалентов, включая определение понятия «эквивалентные признаки».