Главная Новые поступления Описание Шлюз Z39.50

Базы данных


Библиометрия - результаты поиска

Вид поиска

Область поиска
 Найдено в других БД:Интеллектуальная собственность (статьи из периодики) (10)
Формат представления найденных документов:
полныйинформационныйкраткий
Отсортировать найденные документы по:
авторузаглавиюгоду изданиятипу документа
Поисковый запрос: (<.>K=АВТОРСТВО<.>)
Общее количество найденных документов : 5
Показаны документы с 1 по 5
1.
Инвентарный номер: нет.
   


    Гуреев, В. Н.
    Критерии авторства и проблема его атрибуции в научных публикациях / В. Н. Гуреев, Н. А. Мазов, И. Г. Лакизо // Научные и технические библиотеки. - 2019. - № 12. - С. 5-24
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО
Кл.слова (ненормированные):
АВТОРСТВО -- СОАВТОРСТВО -- АВТОРСКИЙ ВКЛАД -- КРИТЕРИИ АВТОРСТВА -- АТРИБУЦИЯ АВТОРСТВА -- НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ АВТОРСТВО

Найти похожие

2.
Инвентарный номер: нет.
   


    Большеротов, А. Л.
    Современная наукометрия и методика её совершенствования / А. Л. Большеротов // Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки. - 2021. - Т. 48, № 4. - С. 81-89
Кл.слова (ненормированные):
РЕЙТИНГ УНИВЕРСИТЕТОВ -- МЕТОДИКА СОСТАВЛЕНИЯ РЕЙТИНГА УНИВЕРСИТЕТОВ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- ИНДЕКС ХИРША
Аннотация: Цель исследования состоит в разработке методики оценки публикационной активности авторов и организаций. Существующий подход к оценке публикационной активности научных, высших учебных заведений и научных работников (в том числе через Российский индекс научного цитирования) не отражают истинную эффективность их научной деятельности. Ключевые показатели оценки публикационной активности - индекс цитирования и индекс Хирша формируются на основе предоставляемых в РИНЦ данных и не могут достоверно установить авторство публикации, вклад каждого соавтора, а методика начисления показателей научной активности требует серьёзной корректировки и совершенствования. Метод. В качестве метода исследования используется системный анализ, геометрическое моделирование, математические расчёты. Результат. Разработаны методика оценки наукометрических показателей и методика расчёта нового индекса публикационной активности; представлена геометрическая и математическая модель нового индекса. Вывод. Разработанный индекс публикационной активности позволяет более емко учесть все показатели эффективности научной деятельности: авторитетность журнала и автора, общее количество цитирований; соавторство; публикационную активность последних пяти лет и т.д.

Найти похожие

3.
Инвентарный номер: нет.
   


    Ефимова, Г. З.
    Соавторство или соло-авторство: соблюдение традиций или свободный выбор? / Г. З. Ефимова // Социология науки и технологий. - 2022. - Т. 13, № 1. - С. 130-148
Кл.слова (ненормированные):
АВТОР, СОАВТОР, СОЛО-АВТОРСТВО -- НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ РАБОТНИКИ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ -- ПРАВО НА АВТОРСТВО -- , АВТОРСКИЙ ВКЛАД -- НАУКОМЕТРИЯ -- НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО -- ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- КОЛЛЕКТИВНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Аннотация: В статье представлен обзор отечественных и зарубежных практик издания научных работ в соавторстве или под фамилией одного автора (соло-авторство). В современной науке большинство научных результатов получено в коллективах. Возникает вопрос: «Кто может претендовать на право авторства в научных работах?» В международном научном сообществе приняты индикаторы, дающие ученым право быть включенным в число соавторов либо подписать работу только собственной фамилией. Регулирование процесса находится на контроле научно-образовательных организаций, научных журналов и этических комитетов различного уровня. В ряде случаев вопрос авторства решается исходя из принятых в коллективе традиций; встречаются и недобросовестные практики («гостевое», «почетное», «подарочное» авторство). Актуальность проведенного исследования заключается в регламентации права ученого на авторство. Цель статьи - изучение практик реализации учеными права на авторство в научных работах, определение мер противодействия неэтичным проявлениям в академической сфере. Методология, методы и методики. Эмпирическое социологическое исследование проведено с применением метода экспертного интервью с 108 сотрудниками российских университетов. Результаты. Количество соавторов в статье - важный этический вопрос при использовании материалов, подготовленных в результате работы научно-исследовательской группы. Наиболее распространены практики: (1) все участники коллектива включаются в авторы научной работы; (2) авторами указываются только те, кто в действительности работал над подготовкой статьи и анализом эмпирического материала. Коллективная работа и большое количество соавторов характерно для научных направлений - технические, медицинские, археологические, географические и иные). Индивидуальные статьи часто публикуют философы, математики, культурологи и др. При оформлении перечня соавторов важен порядок их упоминания. Часто в качестве первого автора указывают руководителя гранта, вне зависимости от вклада в статью. В современной научной практике принято первым автором указывать ученого, внесшего наибольший вклад в рукопись. Прочих авторов упоминают: (1) по степени участия в подготовке текста; (2) по алфавиту; (3) научный руководитель проекта (или иное лицо, занимающее наиболее высокое место в научной иерархии) указывается последним в коллективе авторов, гарантируя достоверное содержание статьи.

Найти похожие

4.
Инвентарный номер: нет.
   


    Большеротов, А. Л.
    Анализ проблем современной наукометрии и методика ее совершенствования / А. Л. Большеротов // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 6. Техника. - 2019. - Т. 9, № 2. - С. 92-100
Кл.слова (ненормированные):
РЕЙТИНГ УНИВЕРСИТЕТОВ -- МЕТОДИКА СОСТАВЛЕНИЯ РЕЙТИНГА УНИВЕРСИТЕТОВ -- МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ АВТОРОВ -- РОССИЙСКИЙ ИНДЕКС НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ (РИНЦ) -- НЕДОСТАТКИ МЕТОДИКИ РИНЦ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- ИНДЕКС ХИРША -- САМОЦИТИРОВАНИЕ
Аннотация: Существующий подход к оценке публикационной активности научных, высших учебных заведений и научных работников, в том числе посредством Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), не отражает достоверно эффективность их научной деятельности. Ключевые показатели оценки публикационной активности - индекс цитирования и индекс Хирша формируются на основе предоставляемых в РИНЦ данных и не могут достоверно установить авторство публикации, вклад каждого соавтора, а методика начисления показателей научной активности требует серьезной корректировки и совершенствования. Существующая методология оценки публикационной активности стимулирует множественное соавторство в публикациях, к которым соавторы зачастую не имеют прямого отношения, что искажает наукометрические показатели, стимулирует иммитационную науку, увеличение показателей цитируемости за счет неоправданного самоцитирования. Во введении статьи дан общий и предметный обзор состояния наукометрии и применяемых методик оценки публикационной активности. Приведены статистические показатели и сравнительные характеристики ряда систем оценки публикационной активности организаций и авторов. В основной части проанализированы ключевые проблемы наукометрии, дан анализ основных оценочных параметров, определены актуальность работы, цели и задачи по совершенствованию методики оценки наукометрических показателей. Выявлены и проанализированы показатели публикационной активности, манипуляция которыми искажает и делает ничтожным сравнительный анализ научных достижений организаций и авторов. Выявлены и систематизированы недостатки методики оценки публикационной активности РИНЦ. Предложены правила подготовки публикаций, позволяющие оценку публикационной активности авторов и организаций приблизить к оптимальной. Для устранения имеющихся недостатков разработана методика расчета нового индекса публикационной активности, представлена его геометрическая и математическая модель. В заключении даны рекомендации по применению методики оценки на основе нового индекса оценки.

Найти похожие

5.
Инвентарный номер: нет.
   


    Васенин, В. А.
    Поиск авторов публикации среди пользователей системы больших наукометрических данных с помощью метода WAND / В. А. Васенин, Д. Д. Заславский // Программная инженерия. - 2024. - Т. 15, № 1. - С. 26-34
Кл.слова (ненормированные):
ПОИСК АВТОРОВ -- ПУБЛИКАЦИИ -- ПОИСК WAND -- КОРРЕКТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АВТОРОВ -- НАУКОМЕТРИЯ -- СИСТЕМЫ БОЛЬШИХ ДАННЫХ
Аннотация: Рассмотрена задача определения причастности авторов к созданию научной публикации - одна из ключевых задач, возникающая в системах больших наукометрических данных. Такие системы хранят информацию о публикациях и их авторах, однако нередко механизмы, позволяющие с высокой точностью определить связи между публикацией и ее автором, отсутствуют. Целью задачи, решению которой посвящена статья, является восстановление недостающей информации, определяющей авторство научных публикаций. Предполагается, что работа над публикациями ведется коллективами авторов. Поэтому для определения авторства публикации достаточно определить коллективы авторов, которые работали над ее созданием, что можно сделать с помощью традиционных методов поиска, одним из которых является метод WAND.

Найти похожие

 

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН


  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

  

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН
© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)
Яндекс.Метрика