Центральная Научная Библиотека УрО РАН

Инвентарный номер: нет.


    Мохначева, Ю. В.
    Россия в мировом массиве научных публикаций / Ю. В. Мохначева, В. А. Цветкова // Вестник Российской академии наук. - 2019. - Т. 89, № 8. - С. 820-830
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- РЕЙТИНГИ СТРАН
Аннотация: В статье приведены результаты исследования представленности российских публикаций в общемировом массиве публикаций по узким тематическим направлениям за весь постсоветский период на фоне рангового распределения в Web of Science Core Collection (WoS CC). Для поиска и последующего анализа использовался классификатор "Web of Science Categories". Из 252 предметных категорий WoS CC получены результаты по 132 научным направлениям, в которых доля российских публикаций в 2010-2017 гг. составляла не менее 0,4% от общемировых потоков по соответствующим дисциплинам. В результате было обнаружено постепенное восстановление Россией утраченных после 1993-2000 гг. позиций в общемировом рейтинге стран по количеству публикаций в WoS CC. В настоящее время позитивные изменения наблюдаются как для всего массива российских публикаций, так и с дифференциацией по узким научным тематикам. Выявлено, что наивысшие ранговые позиции у России были в 1993-1999 гг., а наибольший спад, когда доля российских публикаций опустилась до минимальных значений, пришёлся на 2011-2014 гг. Приведены данные о научных направлениях, по которым России удалось удержаться в десятке стран-лидеров на протяжении всего постсоветского периода по доле публикаций в общемировом массиве. Этот перечень немного расширился с 2010 по 2017 г. и на сегодня включает 39 направлений, по которым Россия входит в Топ-10 стран, а по восьми областям знания - в пятёрку государств-лидеров.Врамках Крымского форума состоялась вторая научная конференция по наукометрии. Цель данного мероприятия - создание площадки для формирования творческих связей и обмена опытом между специалистами в области наукометрии и библиометрии. Тема довольно актуальна, поскольку наукометрические индикаторы и методы входят в число обязательных критериев исполнения действующих государственных проектов и программ.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Калашникова, Г. В.
    Методика оценки региональных потоков научных публикаций / Г. В. Калашникова // Библиография и книговедение. - 2022. - № 1 (438). - С. 65-69
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
ЛАНДШАФТ РОССИЙСКОЙ НАУКИ -- НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- ДОКУМЕНТНЫЕ ПОТОКИ -- МЕТОДИКА ОЦЕНКИ -- РЕГИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОМЕТРИЯ -- РИНЦ

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Попова, Н. Г.
    Целеориентированный подход к оценке качества научных публикаций читателем / Н. Г. Попова, Е. В. Биричева // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2018. - № 4. - С. 148-168
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ -- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ -- ЦЕЛЕОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД -- ЭВРИСТИЧЕСКИЙ АЛГОРИТМ -- УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ -- НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ -- ИСТОЧНИКИ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ -- ПОИСК НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ -- КАЧЕСТВО ПУБЛИКАЦИИ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- ЛЖЕНАУКА
Аннотация: Экспоненциальный рост объема научной информации актуализирует необходимость поиска критериев оценки ее качества. Большинство современных наукометрических инструментов носят количественный характер, а немногочисленные качественные индикаторы пока не находят широкой популярности среди ученых. В данной работе авторы стремятся выявить основания добротности научной публикации и предложить подход к оценке ее качества, который мог бы быть использован читателем в процессе поиска интересующей научной информации. Для достижения поставленной цели последовательно решаются следующие задачи: анализируется современный контекст проведения оценки научного контента; систематизируются условия проникновения некачественного знания в науку по социальным акторам научной коммуникации; определяется единое основание оценки общего качества научной публикации; строится модель производства научного знания в свете вопроса об ответственности генерирующих его сторон; на основе выделенных маркеров разрабатывается алгоритм для отбора научной информации читателем. Этот алгоритм может быть использован не только исследователями, но и экспертами научных журналов в процессе рецензирования поступающих рукописей.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Ефимова, Г. З.
    Соавторство или соло-авторство: соблюдение традиций или свободный выбор? / Г. З. Ефимова // Социология науки и технологий. - 2022. - Т. 13, № 1. - С. 130-148
Кл.слова (ненормированные):
АВТОР, СОАВТОР, СОЛО-АВТОРСТВО -- НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ РАБОТНИКИ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ -- ПРАВО НА АВТОРСТВО -- , АВТОРСКИЙ ВКЛАД -- НАУКОМЕТРИЯ -- НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО -- ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- КОЛЛЕКТИВНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Аннотация: В статье представлен обзор отечественных и зарубежных практик издания научных работ в соавторстве или под фамилией одного автора (соло-авторство). В современной науке большинство научных результатов получено в коллективах. Возникает вопрос: «Кто может претендовать на право авторства в научных работах?» В международном научном сообществе приняты индикаторы, дающие ученым право быть включенным в число соавторов либо подписать работу только собственной фамилией. Регулирование процесса находится на контроле научно-образовательных организаций, научных журналов и этических комитетов различного уровня. В ряде случаев вопрос авторства решается исходя из принятых в коллективе традиций; встречаются и недобросовестные практики («гостевое», «почетное», «подарочное» авторство). Актуальность проведенного исследования заключается в регламентации права ученого на авторство. Цель статьи - изучение практик реализации учеными права на авторство в научных работах, определение мер противодействия неэтичным проявлениям в академической сфере. Методология, методы и методики. Эмпирическое социологическое исследование проведено с применением метода экспертного интервью с 108 сотрудниками российских университетов. Результаты. Количество соавторов в статье - важный этический вопрос при использовании материалов, подготовленных в результате работы научно-исследовательской группы. Наиболее распространены практики: (1) все участники коллектива включаются в авторы научной работы; (2) авторами указываются только те, кто в действительности работал над подготовкой статьи и анализом эмпирического материала. Коллективная работа и большое количество соавторов характерно для научных направлений - технические, медицинские, археологические, географические и иные). Индивидуальные статьи часто публикуют философы, математики, культурологи и др. При оформлении перечня соавторов важен порядок их упоминания. Часто в качестве первого автора указывают руководителя гранта, вне зависимости от вклада в статью. В современной научной практике принято первым автором указывать ученого, внесшего наибольший вклад в рукопись. Прочих авторов упоминают: (1) по степени участия в подготовке текста; (2) по алфавиту; (3) научный руководитель проекта (или иное лицо, занимающее наиболее высокое место в научной иерархии) указывается последним в коллективе авторов, гарантируя достоверное содержание статьи.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Мазов, Н. А.
    Роль единых идентификаторов в информационно-библиографических системах / Н. А. Мазов, В. Н. Гуреев // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. - 2014. - № 9. - С. 32-37
Кл.слова (ненормированные):
ИДЕНТИФИКАЦИЯ МЕТАДАННЫХ -- НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ -- АВТОРСКИЕ ПРОФИЛИ -- RESEARCHERID -- ORCID -- DOI
Аннотация: К настоящему моменту отсутствует единый принятый и стандартизованный способ идентификации журнальных статей, авторов и других элементов библиографических метаданных, хотя в последние годы было разработано немалое число идентификаторов. Особенно актуальной проблема идентификации становится при использовании одной и той же информации в различных наукометрических и библиографических базах данных, когда нужно проводить комплексную обработку данных с их дальнейшей интеграцией. Необходимость единых идентификаторов за пределами одной системы является универсальным требованием. Инициативы построения идентификаторов и систем регулярно появляются в научной печати, однако пока они не достигли необходимой степени интероперабельности. В настоящей работе представлены общие проблемы, связанные с идентификаторами метаданных научных публикаций, проанализирован ряд имеющихся систем и технологий, указаны современные инициативы для устранения пробела в области идентификации.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Калашникова, Г. В.
    Региональные документные потоки научных публикаций в библиографических базах данных и индексах цитирования / Г. В. Калашникова // Культура: теория и практика. - 2022. - № 2(47). - Ст. 12
Кл.слова (ненормированные):
РИНЦ -- WEB OF SCIENCE CORE COLLECTION -- SCOPUS -- ДОКУМЕНТНЫЕ ПОТОКИ -- НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- РЕГИОНЫ РОССИИ -- РЕГИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОМЕТРИЯ -- НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Аннотация: В статье представлены результаты исследования регионального документного потока научных публикаций в базах данных WoS CC, Scopus и РИНЦ. Сравнение проводилось на примере четырех регионов РФ: Астраханская, Архангельская, Иркутская области и Республики Дагестан. Исследование показало, что представленность российских публикаций в базах данных WoS CC и Scopus отличается от данных РИНЦ. Отмечено, что публикации, аффилированные с организациями из небольших городов и сельских поселений, в зарубежных базах данных отражены слабо или не отражены совсем. Сделан вывод, что РИНЦ наиболее полно отражает российские документные потоки научных публикаций из регионов РФ, охватывая небольшие города и сельские поселения.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Гуреев, В. Н.
    О некоторых причинах перехода российских авторов в зарубежные журналы / В. Н. Гуреев, Н. А. Мазов, Д. В. Метелкин // Управление наукой: теория и практика. - 2022. - Т. 4, № 3. - С. 20-34
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
РОССИЙСКИЕ ЖУРНАЛЫ -- РЕЙТИНГ ЖУРНАЛА -- НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ
Аннотация: В условиях продолжающегося поиска путей к повышению репутации, расширению читательской аудитории и, как следствие, росту рейтинговых позиций российских научных журналов одной из важных задач является анализ причин усиливающегося оттока российских авторов в зарубежные издания. Недавние опросы показывают, что до трети российских авторов делают ставку прежде всего на высокорейтинговые зарубежные журналы и не намерены менять свои публикационные предпочтения. Одной из очевидных формальных причин этого явления стали соответствующие количественные показатели, принимаемые в рамках отчётности научных организаций и оценки научной деятельности их сотрудников. При этом известные внешние обстоятельства, угроза частичного или полного блокирования российских авторов при обращении в некоторые рейтинговые зарубежные издания ставят объективные препятствия для исполнения взятых ранее обязательств.В таких условиях вопросы поднятия престижа российских периодических изданий, их соответствия международным стандартам, роста соответствующих библиометрических показателей выходят на первый план. В статье предпринята попытка выявить основные причины, по которым российскиеавторы делают выбор в пользу зарубежных изданий и отвергают возможность публикации в отечественных журналах. Анализ этих причин, на наш взгляд, может помочь в определении главного вектора развития российской научной периодики.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Трофимова, И. Н.
    Публикационная активность в контексте целевых ориентиров научной политики: библиометрический анализ / И. Н. Трофимова // Научные и технические библиотеки. - 2023. - № 2. - С. 59-79
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
БИБЛИОМЕТРИЯ -- НАУКОМЕТРИЯ -- НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА -- ПРЕДМЕТНЫЕ ОБЛАСТИ -- НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ -- НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
Аннотация: Наука сегодня - это ключевой фактор развития общества и объект первоочередного внимания со стороны государства. Опубликованные и признанные мировым академическим сообществом результаты исследований отражают состояние науки в стране. В статье даётся оценка публикационной активности российских учёных в контексте целевых ориентиров государственной научно-технической политики. Новизна исследования заключается в выделении и анализе внутренних и внешних факторов публикационной активности. Основной метод - сопоставление библиометрических показателей, которые характеризуют труды отечественных авторов, размещённые в базе данных Scopus. Задачами исследования являются: 1) анализ структуры и динамики публикационной активности; 2) определение уровня цитируемости публикаций; 3) оценка конкурентоспособности и потенциала публикационной активности российских учёных в сравнении с учёными других стран. Выявлено, что библиометрические показатели свидетельствуют о разнонаправленных тенденциях в нашей науке. Традиционные направления сохраняют свои позиции по доле публикаций в ведущих журналах, быстро развивающаяся область наук о жизни отмечена ростом общего числа работ, а самыми перспективными по части научного влияния становятся результаты междисциплинарных исследований. Делается вывод, что при заметных успехах в виде увеличения количества публикаций и их цитируемости проблема участия в глобальной науке остаётся актуальной.

Найти похожие

10.

Инвентарный номер: нет.


    Фейгельман, М. В.
    Библиометрический азарт как следствие отсутствия научной экспертизы / Е. Г. Абрамов // Управление большими системами : сборник трудов. - 2013. - № 44. - С. 332-345
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНАЯ ЭКСПЕРТИЗА -- КЛАССИФИКАТОРЫ -- НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- ЦИТИРОВАНИЕ
Аннотация: Представления авторов о проблеме научной экспертизы и способах ее решения в нынешних российских условиях изложены в ранее опубликованных материалах [2–6] и отчасти конкретно реализованы в инициативном проекте «Корпус экспертов». В этом кратком сообщении поясняются причины возникновения такого проекта и степень его совместимости с другими подходами к оценке научной результативности.

Найти похожие

1-10 11-12

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН

  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)