Главная Новые поступления Описание Шлюз Z39.50

Базы данных


Библиометрия - результаты поиска

Вид поиска

Область поиска
в найденном
 Найдено в других БД:Каталог книг и продолжающихся изданий (123)Публикации об УрО РАН (12)Изобретения уральских ученых (2)Интеллектуальная собственность (статьи из периодики) (34)Гибель династии Романовых (1)Труды Института высокотемпературной электрохимии УрО РАН (1)Труды Института истории и археологии УрО РАН (2)Труды сотрудников Института органического синтеза УрО РАН (2)Труды сотрудников Института теплофизики УрО РАН (2)Труды сотрудников ЦНБ УрО РАН (2)Публикации Черешнева В.А. (6)
Формат представления найденных документов:
полныйинформационныйкраткий
Отсортировать найденные документы по:
авторузаглавиюгоду изданиятипу документа
Поисковый запрос: (<.>K=АВТОРЫ<.>)
Общее количество найденных документов : 23
Показаны документы с 1 по 10
 1-10    11-20   21-23 
1.
Инвентарный номер: нет.
   


    Арефьев, Павел Геннадьевич.
    Публикационная активность: возможности роста за счет деятельности авторов / П. Г. Арефьев // Университетская книга. - 2013. - № 9. - С. 80-86 : табл. - Библиогр. в конце ст.
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
АКТИВНОСТЬ ПУБЛИКАЦИОННАЯ (УВЕЛИЧЕНИЕ) -- WEB OF SCIENCE (БАЗЫ ДАННЫХ) -- WOS (БАЗЫ ДАННЫХ) -- РОССИЙСКИЙ ИНДЕКС НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ (БАЗЫ ДАННЫХ) -- РИНЦ (БАЗЫ ДАННЫХ) -- SCOPUS (БАЗЫ ДАННЫХ)
Аннотация: В первой части статьи был сделан вывод о том, что российские издатели и журналы пока не в состоянии обеспечить интенсивный рост российских публикаций, отражаемый в международных системах, в частности, в Web of Science (далее по тексту – WoS). Остаются авторы публикаций, на которых и возлагается вся надежда. Что же может и должен делать российский автор, чтобы поднять публикационную активность персональную и всей страны в целом?

Найти похожие

2.
Инвентарный номер: нет.
   
   М 86


    Мохначева, Юлия Валерьевна.
    Сравнительная оценка научной продуктивности исследовательских учреждений РАН и сектора российской высшей школы по некоторым библиометрическим индикаторам (2000-2009 гг.) / Ю. В. Мохначева, Т. Н. Харыбина // БИБЛИОСФЕРА. - 2011. - № 3. - С. 57-64 : рис., табл. - Библиогр. в конце ст.
УДК
ББК 72в6+74.58в6
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
РАН (ПРОДУКТИВНОСТЬ НАУЧНАЯ) -- ВЫСШАЯ ШКОЛА (ПРОДУКТИВНОСТЬ НАУЧНАЯ) -- ВУЗЫ РОССИИ (ПРОДУКТИВНОСТЬ НАУЧНАЯ) -- ПРОДУКТИВНОСТЬ НАУЧНАЯ (РАН) -- ПРОДУКТИВНОСТЬ НАУЧНАЯ (ВУЗЫ РОССИИ) -- ПРОДУКТИВНОСТЬ НАУЧНАЯ (ОЦЕНКА) -- ИНДИКАТОРЫ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ (РАН) -- ПОКАЗАТЕЛИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ (РАН) -- ИНДИКАТОРЫ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ (ВУЗЫ РОССИИ) -- ПОКАЗАТЕЛИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ (ВУЗЫ РОССИИ) -- ПОКАЗАТЕЛИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ (АНАЛИЗ) -- ИНДИКАТОРЫ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ (АНАЛИЗ) -- АКТИВНОСТЬ ПУБЛИКАЦИОННАЯ (РАН) -- АКТИВНОСТЬ ПУБЛИКАЦИОННАЯ (ВУЗЫ РОССИИ) -- ЦИТИРУЕМОСТЬ (ПУБЛИКАЦИИ РОССИЙСКИЕ) -- ЦИТИРУЕМОСТЬ (РАН) -- ЦИТИРУЕМОСТЬ (ВУЗЫ РОССИИ) -- ЦИТИРУЕМОСТЬ (АНАЛИЗ) -- ЦИТИРУЕМОСТЬ (ДИНАМИКА) -- ИНДЕКС ХИРША (ПУБЛИКАЦИИ РОССИЙСКИЕ) -- Н-ИНДЕКС (ПУБЛИКАЦИИ РОССИЙСКИЕ) -- ИНДЕКС ХИРША (РАН) -- Н-ИНДЕКС (РАН) -- ИНДЕКС ХИРША (ВУЗЫ РОССИИ) -- Н-ИНДЕКС (ВУЗЫ РОССИИ) -- АНАЛИЗ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ (РАН) -- АНАЛИЗ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ (ВУЗЫ РОССИИ) -- ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНЫЕ (АНАЛИЗ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ) -- WEB OF SCIENCE (БАЗЫ ДАННЫХ) -- WOS (БАЗЫ ДАННЫХ) -- ESSENTIAL SCIENCE INDICATORS (БАЗЫ ДАННЫХ) -- ESI (БАЗЫ ДАННЫХ) -- РАН (УЧРЕЖДЕНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ) -- НИУ РАН (ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАУЧНАЯ) -- ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАУЧНАЯ (ОЦЕНКА) -- ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНЫЕ (РАН) -- ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНЫЕ (ВУЗЫ РОССИИ) -- ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНЫЕ (ВУЗЫ РОССИИ) -- ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНЫЕ (РАН) -- ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНЫЕ (РОССИЯ) -- РАН (ПОКАЗАТЕЛИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- РАН (ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНЫЕ) -- ВУЗЫ РОССИИ (ПОКАЗАТЕЛИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- ВУЗЫ РОССИИ (ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНЫЕ)
Аннотация: В последние годы всё чаще можно прочитать споры о качестве и результативности научных исследований, проводимых в России различными организациями, которые находят своё отражение в публикациях на страницах периодических изданий и в Интернете. Особенно обострилась критика в адрес академической науки, которая всё чаще стала противопоставляться вузовской. Авторы попытались оценить вклад научных организаций, работающих под руководством Российской Академии наук и вузов на основе данных, полученных в результате библиометрического анализа публикаций за период 2000-2009 гг., отраженных в ресурсах компании "Thomson Reutors" - "Web of Science" и "Essential Science Indicators".

Найти похожие

3.
Инвентарный номер: нет.
   


    Лаврик, Ольга Львовна.
    Использование библиометрических методов для анализа связи между доступными информационными ресурсами и публикационной активностью учёных / О. Л. Лаврик, М. А. Плешакова, Т. А. Калюжная // Научные и технические библиотеки. - 2019. - № 3. - С. 85-96
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ -- ПУБЛИКАЦИИ -- АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ -- ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ -- МЕТОДЫ АНАЛИЗА -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Аннотация: В паре «академическая библиотека - учёный/специалист» библиотеку интересует, какими ресурсами она должна обладать для удовлетворения информационных и документальных потребностей пользователей, учёных; в каком журнале, и прежде всего - зарубежном, опубликовать результаты своих научных исследований. В статье проанализирована корреляция между журналами, в разных режимах предоставляемыми библиотекой, и теми, в которых учёные публикуются. Рассмотрена возможность использования библиометрических методов для анализа этой связи. Изучив на примере химических наук корреляцию журналов, доступных учёным СО РАН в удалённом режиме в БД Scopus, и теми, в которых они публикуются, авторы сделали выводы: предоставление учёным ресурсов и выбор ими журнала для публикации - мало связанные задачи; пользователям необходимо давать информацию обо всех журналах по тематике; существует необходимость национальной подписки на все журналы для более точного определения учёными издания для публикации результатов своих исследований. Данные, приведённые в статье, могут быть основой для аргументирования подписки на научные журналы и формирования политики комплектования.

Найти похожие

4.
Инвентарный номер: нет.
   


    Арустамов, Э. А.
    Об опыте и особенностях размещения публикаций в базе данных РИНЦ / Э. А. Арустамов, А. А. Максаев // Научная периодика: проблемы и решения. - 2020. - Т. 9, № 1-2. - С. 3
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
РОССИЙСКИЙ ИНДЕКС НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- РИНЦ -- ELIBRARY.RU -- ПАРАМЕТРЫ -- ИНСТРУМЕНТЫ -- АФИЛЛИАЦИЯ -- ОПЕРАТОР SCIENCE INDEX -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- АВТОРЫ -- ПРЕДСТАВИТЕЛИ ВУЗОВ
Аннотация: В статье отмечается, что одним из критериев оценки работы вуза является публикационная активность его авторов. Важнейшим библиометрическим центром в Российской федерации является в настоящее время Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), с которым подавляющее большинство вузов РФ успешно сотрудничает. Работа ведётся как непосредственно с авторами, так и с представителями вузов у которых несколько больше прав, да и ответственности тоже значительно больше. Отмечается, что на сайте РИНЦ дается пояснительная информация по работе с базой данных РИНЦ, но порой она изложена не простым языком, что затрудняет его усвоение. По многочисленным просьбам авторов и представителей вуза нами подготовлены более доступные пошаговые действия в РИНЦ. В данной публикации изложены три варианта действий, а именно: 1. Пошаговый вход в РИНЦ зарегистрированного начинающего или активного автора научных трудов. 2. Пошаговый вход официального представителя вуза в РИНЦ с целью внесения научного труда преподавателя своего вуза в соответствующую базу данных. 3. Пошаговая последовательность действий представителя ВУЗа для определения ответа оператора РИНЦ на представленные им ранее научные труды авторов вуза

Найти похожие

5.
Инвентарный номер: нет.
   


    Попова, Н. Г.
    Целеориентированный подход к оценке качества научных публикаций читателем / Н. Г. Попова, Е. В. Биричева // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2018. - № 4. - С. 148-168
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ -- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ -- ЦЕЛЕОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД -- ЭВРИСТИЧЕСКИЙ АЛГОРИТМ -- УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ -- НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ -- ИСТОЧНИКИ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ -- ПОИСК НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ -- КАЧЕСТВО ПУБЛИКАЦИИ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- ЛЖЕНАУКА
Аннотация: Экспоненциальный рост объема научной информации актуализирует необходимость поиска критериев оценки ее качества. Большинство современных наукометрических инструментов носят количественный характер, а немногочисленные качественные индикаторы пока не находят широкой популярности среди ученых. В данной работе авторы стремятся выявить основания добротности научной публикации и предложить подход к оценке ее качества, который мог бы быть использован читателем в процессе поиска интересующей научной информации. Для достижения поставленной цели последовательно решаются следующие задачи: анализируется современный контекст проведения оценки научного контента; систематизируются условия проникновения некачественного знания в науку по социальным акторам научной коммуникации; определяется единое основание оценки общего качества научной публикации; строится модель производства научного знания в свете вопроса об ответственности генерирующих его сторон; на основе выделенных маркеров разрабатывается алгоритм для отбора научной информации читателем. Этот алгоритм может быть использован не только исследователями, но и экспертами научных журналов в процессе рецензирования поступающих рукописей.

Найти похожие

6.
Инвентарный номер: нет.
   


    Ефимова, Г. З.
    Соавторство или соло-авторство: соблюдение традиций или свободный выбор? / Г. З. Ефимова // Социология науки и технологий. - 2022. - Т. 13, № 1. - С. 130-148
Кл.слова (ненормированные):
АВТОР, СОАВТОР, СОЛО-АВТОРСТВО -- НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ РАБОТНИКИ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ -- ПРАВО НА АВТОРСТВО -- , АВТОРСКИЙ ВКЛАД -- НАУКОМЕТРИЯ -- НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО -- ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- КОЛЛЕКТИВНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Аннотация: В статье представлен обзор отечественных и зарубежных практик издания научных работ в соавторстве или под фамилией одного автора (соло-авторство). В современной науке большинство научных результатов получено в коллективах. Возникает вопрос: «Кто может претендовать на право авторства в научных работах?» В международном научном сообществе приняты индикаторы, дающие ученым право быть включенным в число соавторов либо подписать работу только собственной фамилией. Регулирование процесса находится на контроле научно-образовательных организаций, научных журналов и этических комитетов различного уровня. В ряде случаев вопрос авторства решается исходя из принятых в коллективе традиций; встречаются и недобросовестные практики («гостевое», «почетное», «подарочное» авторство). Актуальность проведенного исследования заключается в регламентации права ученого на авторство. Цель статьи - изучение практик реализации учеными права на авторство в научных работах, определение мер противодействия неэтичным проявлениям в академической сфере. Методология, методы и методики. Эмпирическое социологическое исследование проведено с применением метода экспертного интервью с 108 сотрудниками российских университетов. Результаты. Количество соавторов в статье - важный этический вопрос при использовании материалов, подготовленных в результате работы научно-исследовательской группы. Наиболее распространены практики: (1) все участники коллектива включаются в авторы научной работы; (2) авторами указываются только те, кто в действительности работал над подготовкой статьи и анализом эмпирического материала. Коллективная работа и большое количество соавторов характерно для научных направлений - технические, медицинские, археологические, географические и иные). Индивидуальные статьи часто публикуют философы, математики, культурологи и др. При оформлении перечня соавторов важен порядок их упоминания. Часто в качестве первого автора указывают руководителя гранта, вне зависимости от вклада в статью. В современной научной практике принято первым автором указывать ученого, внесшего наибольший вклад в рукопись. Прочих авторов упоминают: (1) по степени участия в подготовке текста; (2) по алфавиту; (3) научный руководитель проекта (или иное лицо, занимающее наиболее высокое место в научной иерархии) указывается последним в коллективе авторов, гарантируя достоверное содержание статьи.

Найти похожие

7.
Инвентарный номер: нет.
   


    Воложанина, О. А.
    Библиотека как основа информационной поддержки в эффективном управлении наукой / О. А. Воложанина, Н. Е. Жукова // Библиотека вуза в контексте социально-экономических и культурных трансформаций : материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию Научной библиотеки Бурятской государственной сельскохозяйственной академии имени В.Р. Филиппова. Улан-Удэ, 2022. - Улан-Удэ : Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова, 2022. - С. 36-41
Кл.слова (ненормированные):
ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- РОССИЙСКИЙ ИНДЕКС НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ -- АВТОРЫ -- SCIENCE INDEX (ОРГАНИЗАЦИЯ) -- НАУКОМЕТРИЯ
Аннотация: Представленная статья посвящена анализу опыта работы Бурятского государственного университета им. Доржи Банзарова с наукометрическими инструментами системы SCIENCE INDEX (организация), Web of Science и Scopus. Приводится хронометрия процесса установки системы SCIENCE INDEX (организация), рассматриваются варианты дополнения и уточнения библиографического списка и корректировки цитирований. Авторами показано, что работа с базами Web of Science и Scopus носит в основном консультационный и скрининговый характер, сотрудники отдела могут фиксировать библиографический факт, но не изменять его. В заключении делается вывод об эффективности инструментов наукометрики для контроля и учета публикационной активности преподавателей и сотрудников университета.

Найти похожие

8.
Инвентарный номер: нет.
   


    Егерев, С. В.
    Публикационные реалии в эпоху изоляции / С. В. Егерев // Управление наукой: теория и практика. - 2022. - Т. 4, № 4. - С. 231-237
Кл.слова (ненормированные):
МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАУЧНЫЕ БАЗЫ ДАННЫХ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- СЕРВИС CROSSREF -- ОТКРЫТЫЕ РЕЦЕНЗИИ
Аннотация: В статье охарактеризована публикационная атмосфера в российской науке в 2022 году. Рассмотрены три примера решений, к которым в этом году прибегают, соответственно, управленцы, издатели и авторы. Управленцы получили т. н. «Белый список научных журналов», который можно использовать для оценки продуктивности научных организаций и отдельных учёных. Издатели и работники редакций внедряют российский идентификатор EDN для дополнения или замены идентификатора DOI. Авторы открывают новые возможности продвижения научных результатов, связанные с развитием международных открытых журнальных онлайн платформ.

Найти похожие

9.
Инвентарный номер: нет.
   


    Стерлигов, И. А.
    Иностранные публикации в российских научных журналах за 2000-2021 годы: основные характеристики / И. А. Стерлигов // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. - 2023. - № 1. - С. 11-31
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ -- РОССИЙСКИЕ ЖУРНАЛЫ -- ИНОСТРАННЫЕ АВТОРЫ -- НАУКОМЕТРИЯ -- МЕЖСТРАНОВЫЕ СОПОСТАВЛЕНИЯ -- УКРАИНА -- КИТАЙ -- США -- ЕВРОПА -- SCOPUS
Аннотация: Приведены подробные изменения в числе и структуре публикаций иностранных авторов в российских научных журналах за 2000-2021 гг., прослеженные на массиве 590 изданий и около 90 тыс. публикаций. Наряду с наукометрическими данными, привлечены сведения о языке поступающих в редакции рукописей. Описывается и обсуждается сложная динамическая картина смены представленности публикаций основных групп стран, фиксируется крайне низкая цитируемость и доля иностранных работ по большинству тематик и изданий, рассматриваются различные группы журналов, а также причины, по которым привлекательность российских журналов для иностранных авторов невелика для большинства из них, и наоборот, велика для небольшой части.

Найти похожие

10.
Инвентарный номер: нет.
   


    Романов , Д. А.
    Синергизм научных коллективов в зеркале наукометрии / Д. А. Романов , А. М. Геращенко , В. Л. Шапошников // Управление наукой: теория и практика. - 2023. - Т. 5, № 1. - С. 128-141
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ -- СИНЕРГИЗМ -- КРИТЕРИЙ -- МЕТОД -- ДИАГНОСТИКА -- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ -- УСПЕШНОСТЬ
Аннотация: Цель исследования - выделение и обоснование критериев синергизма взаимодействия работников внутри научного коллектива. Объект исследования - научная деятельность микроколлективов (коллективов кафедр), предмет исследования - успешность сотрудничества внутри коллективов. Научное сотрудничество представляет собой важный фактор повышения успешности (эффективности) исследовательской деятельности и получения высококачественных научных результатов. Повышение результативности любой деятельности, в том числе исследовательской, обеспечивается путём синергичного взаимодействия (результаты которого могут быть представлены как 1+1>2). Авторы рассматривают синергичное взаимодействие как способ осуществления исследовательской деятельности научного коллектива, основанный на сотрудничестве как факторе получения результатов, невозможных без данного взаимодействия. Параметры, отражающиесинергизм исследовательской деятельности научного коллектива, являются его критериями как субъекта указанной деятельности (прежде всего, организационнойготовности). С учётом данных параметров проведён анализ результатов исследовательской деятельности (нашедших отражение в публикационной активности и цитируемости) научно-педагогических работников высших учебных заведений Краснодарского края. Представлены авторские модели и методы диагностики синергичного взаимодействия внутри научного коллектива. Предлагаются основанные на теории множеств первичные математические модели научного коллектива и его деятельности. Отмечен ряд трудностей в оценивании синергизма научного коллектива. Методологические основы исследования: синергетический подход (рассматривает научное сотрудничество как синергичный процесс, приводящий к повышению результативности исследовательской деятельности), системный подход (рассматривает диагностику научного сотрудничества как неотъемлемую составляющую мониторинга исследовательской деятельности), социологический подход (рассматривает научный коллектив как социальную систему и среду для научного работника), квалиметрический подход (провозглашает необходимость многокритериальной диагностики синергичного взаимодействия внутри научного коллектива) и вероятностно-статистический подход (рассматривает диагностику научного сотрудничества как статистическое измерение, основанное на обработке первичной информации). Методы исследования: анализ научной литературы, моделирование, методы теории множеств и графов, методы квалиметрии, методы математической статистики, в том числе метод каменистой осыпи, на основе которого вычисляют общеизвестный индекс Хирша, методы линейной алгебры.

Найти похожие

 1-10    11-20   21-23 
 

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН


  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

  

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН
© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)
Яндекс.Метрика