Центральная Научная Библиотека УрО РАН

Инвентарный номер: нет.

   Л 13

    Лаврик, Ольга Львовна.
    Публикационная активность автора в РИНЦ: количественные данные как основа для качественного анализа / О. Л. Лаврик, В. А. Глухов // Труды ГПНТБ СО РАН. - Новосибирск, 2015. - Вып. 9: Библиометрические методы в библиотечно-информационной работе. - С. 134-146. - Библиогр.: с. 145-146 (30 назв.)

ББК Ч2
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
БИБЛИОМЕТРИЯ -- НАУЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ УЧЕНОГО -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ -- РИНЦ -- ПОКАЗАТЕЛИ НАУЧНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ -- СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Акинфеева, Е. В.
    Анализ результативности публикационной деятельности научной организации на основе показателя цитируемости (на примере ЦЭМИ РАН) / Е. В. Акинфеева, М. А. Никонова // Экономический анализ: теория и практика. - 2022. - Т. 21, № 10 (529) . - С. 1877-1897
Кл.слова (ненормированные):
ЦИТИРУЕМОСТЬ -- ИНДЕКС ХИРША -- ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Аннотация: Предмет. Оценка результативности публикационной деятельности организации, занимающейся научными исследованиями в сфере гуманитарных наук, осуществляемая на основе данных показателей цитируемости публикаций сотрудников. Цели. На основе показателей уровня цитируемости работ, количества публикаций, индекса Хирша оценить результативность публикационной деятельности научной организации и ее сотрудников. Методология. Использованы общенаучные методы исследования. Результаты. Проведен сравнительный анализ публикационной активности трех институтов, занимающихся исследованиями в области экономики; представлен краткий обзор российских баз данных: Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), платформы eLIBRARY.RU; проведен анализ результативности публикационной деятельности научных сотрудников ЦЭМИ РАН по областям наук и по научным должностям с использованием показателей индекса цитирования (Хирша), числа публикаций, входящих в РИНЦ, и числа ссылок из РИНЦ. Сравнительный анализ показал высокую эффективность ЦЭМИ РАН. Анализ результативности публикационной деятельности научных сотрудников ЦЭМИ РАН показал, что в большей степени эффективность института зависит от публикационной активности сотрудников, находящихся на должностях главных и ведущих научных сотрудников. Выводы. Основанная на количественных показателях существующая система оценки публикационной деятельности научных организаций эффективна, но недостаточно информативна. Необходимо расширять перечень показателей и проводить экспертную оценку публикаций научных сотрудников.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Глушановский, А. В.
    Библиометрический анализ качества массива российских публикаций в области физики из БД Web of Science Core Collection / А. В. Глушановский // Библиосфера. - 2020. - № 2 . - С. 49-60
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
МАССИВ ПУБЛИКАЦИЙ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ -- СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ -- КОМПЛЕКСНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ КАЧЕСТВА -- A PUBLICATIONS ARRAY -- BIBLIOMETRIC CHARACTERISTICS -- COMPARATIVE ANALYSIS -- COMPLEX INDEX OF PUBLICATION RESULTS
Аннотация: В статье анализируются изменения библиометрических характеристик массива российских публикаций, отраженных в базе данных Web of Science Core Collection (БД WoS CC) в области физики в 2018 г., по сравнению с аналогичным массивом 2010 г. В роли основного параметра для оценки качества (научного уровня) массивов с библиометрической точки зрения взят «Комплексный показатель качества» (КПК) массива публикаций, рассчитываемый на основе одного из параметров «Методики расчета качественного показателя государственного задания “Комплексный балл публикационной результативности”…», применяемой Министерством науки и высшего образования РФ. Выяснено, что при почти двукратном увеличении объема массива произошло некоторое снижение его качества по показателю КПК в 2018 г. в сравнении с 2010 г. Проведено также сравнение характеристик массива российских публикаций 2018 г. с аналогичными характеристиками массивов физических публикаций Германии, Индии и Великобритании, расположенных близко к России в рейтинге по числу публикаций, включенных в массив WoS (в этом рейтинге Россия находится в 2018 г. на четвертом месте). В рейтинге, выстроенном по показателю КПК, массивы этих стран заметно опережают российский и наша страна находится только на шестом месте. Определены основные причины этого отставания массива российских публикаций: более низкий процент публикаций России в журналах высоких квартилей и большее количество включенных в него публикаций из сборников трудов конференций. Сделан вывод о применимости библиометрического анализа для выявления тенденций публикационной деятельности в научной сфере.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Еременко, Т. В.
    Тема академической нечестности в международном и российском исследовательском дискурсе: библиометрический анализ на основе баз данных научной литературы / Т. В. Еременко // Научные и технические библиотеки. - 2023. - № 5. - С. 15-38
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
АКАДЕМИЧЕСКАЯ НЕЧЕСТНОСТЬ -- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ДИСКУРС -- СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ -- БАЗЫ ДАННЫХ -- Scopus -- РИНЦ
Аннотация: Изложены результаты библиометрического исследования, проведённого с целью оценки и сравнительного анализа формирования массивов научных публикаций по теме академической нечестности в мире и в России. Использован подход, основанный на сопряжении степени сформированности научного дискурса с развитостью терминосистемы. Динамика становления терминосистемы в предметной области академической нечестности изучена с помощью информационно-поискового инструментария крупнейшей БД рецензируемой научной литературы Scopus и РИНЦ. Определены заглавные термины, образующие ядро терминосистемы тематической области «академическая нечестность», и обоснованы варианты перевода этих терминов на русский язык в контексте решаемой научной задачи. На основе перечня заглавных терминов выстроены стратегии информационного поиска научных текстов по теме академической нечестности; результаты поиска визуализированы в таблицах и диаграммах. Сделан вывод о том, что массив исследований по теме академической нечестности в мировом научном сообществе активно формируется с 2000 г.; обосновано, что трендом развития исследуемой тематической области является стабильный долговременный прирост количества публикаций. На основе данных РИНЦ доказано, что активное становление российского научного дискурса по теме академической нечестности началось только в последнее десятилетие, с тенденцией ускоренного роста в последние годы, но при незначительном аккумулированном объёме массива научных текстов. Научную новизну работы определяет применение подхода, основанного на анализе терминосистемы данной области с помощью библиометрического инструментария при оценке сформированности исследовательского дискурса в отдельной тематической области.

https://ntb.gpntb.ru/jour/article/view/1131/868
Найти похожие

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН

  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)