Инвентарный номер: нет.
   
   Р 17


   
    Разработка наукометрической базы данных публикационной активности ученых РХТУ им. Д. И. Менделеева / Е. А. Василенко, В. И. Панфилов, Д. Ю. Жуков, Д. В. Сивуха // Научно-техническая информация Сер. 1 Организация и методика информационной работы. - 2013. - № 11. - С. 26-30 : рис. - Библиогр. в конце ст. . - ISSN 0548-0019
УДК
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
БАЗЫ ДАННЫХ НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ (УНИВЕРСИТЕТЫ РОССИИ) -- БАЗЫ ДАННЫХ НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ (РАЗРАБОТКА) -- БАЗЫ ДАННЫХ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ (РАЗРАБОТКА) -- БАЗЫ ДАННЫХ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ (УНИВЕРСИТЕТЫ РОССИИ) -- ПОКАЗАТЕЛИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ (БАЗЫ ДАННЫХ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- ИНДИКАТОРЫ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ (БАЗЫ ДАННЫХ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- АКТИВНОСТЬ ПУБЛИКАЦИОННАЯ (ПОКАЗАТЕЛИ) -- АКТИВНОСТЬ ПУБЛИКАЦИОННАЯ (УНИВЕРСИТЕТЫ РОССИИ) -- БАЗЫ ДАННЫХ ЦИТИРОВАНИЯ (УНИВЕРСИТЕТЫ РОССИИ) -- ЦИТИРОВАНИЕ (БАЗЫ ДАННЫХ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- ИНДЕКСЫ ЦИТИРОВАНИЯ (БАЗЫ ДАННЫХ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- ИМПАКТ-ФАКТОР (БАЗЫ ДАННЫХ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- ИНДЕКС ХИРША (БАЗЫ ДАННЫХ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- Н-ИНДЕКС (БАЗЫ ДАННЫХ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- РОССИЙСКИЙ ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. МЕНДЕЛЕЕВА (БАЗЫ ДАННЫХ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- РХТУ ИМ. МЕНДЕЛЕЕВА (БАЗЫ ДАННЫХ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- УЧРЕЖДЕНИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ (РОССИЯ) -- WEB OF SCIENCE (БАЗЫ ДАННЫХ) -- WOS (БАЗЫ ДАННЫХ) -- SCOPUS (БАЗЫ ДАННЫХ) -- РИНЦ (БАЗЫ ДАННЫХ) -- РОССИЙСКИЙ ИНДЕКС НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ (БАЗЫ ДАННЫХ) -- УНИВЕРСИТЕТЫ РОССИИ (АКТИВНОСТЬ ПУБЛИКАЦИОННАЯ) -- БАЗЫ ДАННЫХ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ (УНИВЕРСИТЕТЫ РОССИИ) -- ЦИТИРУЕМОСТЬ (БАЗЫ ДАННЫХ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ) -- ЦИТИРОВАНИЕ (ИНДЕКСЫ) -- ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНЫЕ (УНИВЕРСИТЕТЫ РОССИИ) -- УНИВЕРСИТЕТЫ РОССИИ (ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНЫЕ)
Аннотация: Проанализированы существующие подходы к определению научного вклада ученых. За основу разработки библиометрической базы данных взят количественный анализ публикационной активности на основе наиболее представительных мировых систем учета цитирования - Web of Science ("Thomson Reutors" США), Scopus ("Elsevier" Нидерланды), РИНЦ ("Научная Электронная библиотека" РФ). Разработанная система предусматривает возможность преподавателям и научным сотрудникам просматривать свои научные публикации (Scopus, WoS и РИНЦ), их цитируемость, индекс Хирша, фильтровать информацию по дате публикации, а также видеть профили других ученых.


Инвентарный номер: нет.
   


    Мельникова, Елена Владимировна.
    Издательство Elsevier и информационная система Scopus / Е. В. Мельникова // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. - 2017. - № 7. - С. 19-22. - Библиогр. в конце ст.
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- ЦИТИРОВАНИЕ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ -- БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО -- ПОКАЗАТЕЛИ ЦИТИРОВАНИЯ -- САМОЦИТИРОВАНИЕ -- СОАВТОРСТВО -- ELSEVIER -- SCOPUS

\\\\192.168.0.205\\dist\\Наукометрия\\в БД Библиометрия\\статьи\\Заведены\\НТИ, 1, 2017,7.c19-22.pdf

Инвентарный номер: нет.
   
   П 34


    Писляков, В. В.
    Наукометрическая интроспекция: что знают базы данных о самих себе [] / В. В. Писляков // Университетская книга. - 2021. - № 1. - С. 50-53
ББК Ч2
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
БИБЛИОМЕТРИЯ -- SCOPUS
Аннотация: В любой науке интересно рассмотреть ситуацию, когда инструмент исследования сам становится его объектом. Очень схематично говоря, когда линейкой измеряют линейку или весами взвешивают весы. Усложним: когда проверяют, подчиняется ли учебник физики законам, написанным в нём (почти всегда), или психолог - правилам преподаваемой психологии (редко). В наукометрии такой подход особенно логичен, он ей внутренне присущ. Классик, один из основателей наукометрии Дерек де Солла Прайс начинал самую известную свою книгу «Little Science, Big Science» с вопроса: «Почему бы нам не применить научные инструменты к самой науке?» А ещё раньше один из отцов современной информатики Поль Отле опубликовал труд с названием «Livre sur le livre» («Книга о книге»). С регулярностью выходят работы, посвящённые наукометрической картографии наукометрии [1] или наукометрическому анализу ведущего наукометрического журнала (собственно, Scientometrics), да ещё и опубликованные в нём самом [2]. Поэтому, продолжая исследовать этот наукометрический «уроборос» (змею, кусающую свой хвост), интересно посмотреть: а что знают библиотечные базы данных о самих себе? Но какие выбрать базы для исследования? Интересно, что будет в JSTOR о JSTOR или в EBSCO про EBSCO. Это одни из пионеров рынка электронных ресурсов (оба возникли ещё в 1990-х гг.). Но мы выберем наукометрическую базу Scopus (производит её компания Elsevier). В ней сейчас больше всего журналов с текущими выпусками, если брать проверенные временем инструменты. Это обеспечит бόльшую статистическую достоверность нашим выводам


Инвентарный номер: нет.
   


    Цветкова, В. А.
    Научная среда и публикационная активность: риски библиометрических оценок / В. А. Цветкова, Ю. В. Мохначева // Культура: теория и практика. - 2020. - № 2(35). - С. 11
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
НАУЧНАЯ СРЕДА -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- ОЦЕНКА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ -- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ СРЕДА -- ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИК ОЦЕНКИ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ В МИРЕ И В РОССИИ
Аннотация: Представлен анализ подходов оценки науки и научной деятельности, базирующихся на: а) количественных оценках публикаций и их цитирования - библиометрические показатели; б) оценках затрат на исследования и разработки, численности научного персонала и т.д.; в) технологических результатах научных исследований и разработок. Библиометрические показатели стали доминирующими при принятии решений управленческого характера. Приведены решения на государственном уровне по использованию библиометрических показателей в России. Исследовано состояние научно-исследовательской среды в России, которое показало, что наблюдается сокращение количества научно-исследовательских организаций и исследователей при росте числа публикаций. Проанализированы особенности работы с библиометрическими данными на примере WoS CC (Clarivate Analytics), Scopus (Elsevier) и РИНЦ (ООО «Научная электронная библиотека). Показано, что при оценке публикационной активности необходимо учитывать тематическую зону и масштабы оценки. Выбор конкретной методики исследования должен учитывать следующие уровни: макроуровень, мезоуровень, микроуровень. Показаны основные типы неточностей. Подтверждены ограничения при работе с библиометрическими инструментами


Инвентарный номер: нет.
   


    Мазов, Н. А.
    Свободно распространяемые программы для наукометрических и библиометрических исследований / Н. А. Мазов // Девятнадцатая международная конференция "Крым 2012. библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса". - 2012. - Ст. 14
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ
Аннотация: В последние годы в информационной практике наблюдается возрастающий интерес, привлекаемый к наукометрическим и библиометрическим исследованиям. Отчасти это связано с тем, что накоплены колоссальные объемы библиографической информации различного вида, требующей качественно новых форм аналитико-синтетической обработки, а с другой стороны это связано с более открытым и публичным доступом к наукометрическим базам данных. Несмотря на то, что лидеры производства и исследований наукометрических баз данных – Thomson Reuters (БД Web of Knowledge) и Elsevier (БД Scopus) предоставляют необходимый сервис для анализа публикаций, тем не менее, он остается весьма скудным и ограниченным. В настоящей работе представлен обзор свободно распространяемого программного обеспечения, предназначенного для различных аспектов наукометрических и библиометрических исследований.