Инвентарный номер: нет. Михайлов, О. В. Парадоксы цитирования / О. В. Михайлов // Вестник РАН. - 2018. - Т. 88, № 3. - С. 268-271. - Библиогр. в конце ст. Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- ЦИТИРОВАНИЕ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ -- БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО -- ПОКАЗАТЕЛИ ЦИТИРОВАНИЯ -- САМОЦИТИРОВАНИЕ -- СОАВТОРСТВО \\\\192.168.0.205\\dist\\Наукометрия\\в БД Библиометрия\\статьи\\Заведены\\Вестник РАН, 2018, 3, c268-271.pdf |
Инвентарный номер: нет. Гуськов, Андрей Евгеньевич. Методика оценки результативности научных организаций / А. Е. Гуськов, Д. В. Косяков, И. В. Селиванова // Вестник РАН. - 2018. - Т. 88, № 5. - С. 430-443. - Библиогр. в конце ст. Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- ЦИТИРОВАНИЕ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ -- БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО -- ПОКАЗАТЕЛИ ЦИТИРОВАНИЯ -- САМОЦИТИРОВАНИЕ -- СОАВТОРСТВО \\\\192.168.0.205\\dist\\Наукометрия\\в БД Библиометрия\\статьи\\Заведены\\Вестник РАН, 2018, 5, 430.pdf |
Инвентарный номер: нет. Антопольский, Александр Борисович. Определение границ при проведении мониторинга информационных ресурсов социально-гуманитарных наук / А. Б. Антопольский // Информационные ресурсы России. - 2017. - № 3. - С. 6-10. - Библиогр. в конце ст. Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- ЦИТИРОВАНИЕ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ -- БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО -- ПОКАЗАТЕЛИ ЦИТИРОВАНИЯ -- САМОЦИТИРОВАНИЕ -- СОАВТОРСТВО \\\\192.168.0.205\\dist\\Наукометрия\\в БД Библиометрия\\статьи\\Заведены\\Инф. Ресурсы России 2017, 3, s6-10.pdf |
Инвентарный номер: нет. Боргоякова, Кристина Семёновна. Применение наукометрического анализа для сравнения публикационной активности вузов / К. С. Боргоякова // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. - 2016. - № 11. - С. 22-25 : табл., граф. - Библиогр. в конце ст. Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- ЦИТИРОВАНИЕ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ -- БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО -- ПОКАЗАТЕЛИ ЦИТИРОВАНИЯ -- САМОЦИТИРОВАНИЕ -- СОАВТОРСТВО \\\\192.168.0.205\\dist\\Наукометрия\\в БД Библиометрия\\статьи\\Заведены\\НТИ 1, 2016,11c22-25.pdf |
Инвентарный номер: нет. Раевская, Елена Геннадьевна. Химические журналы Германии: сравнительный анализ по международным и российским базам данных / Е. Г. Раевская, Т. В. Строгова // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. - 2017. - № 2. - С. 22-32 : табл., граф. - Библиогр. в конце ст. Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- ЦИТИРОВАНИЕ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ -- БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО -- ПОКАЗАТЕЛИ ЦИТИРОВАНИЯ -- САМОЦИТИРОВАНИЕ -- СОАВТОРСТВО \\\\192.168.0.205\\dist\\Наукометрия\\в БД Библиометрия\\статьи\\Заведены\\НТИ 1, 2017,2, с 22-32.pdf |
Инвентарный номер: нет. Ивановский, Александр Александрович. Сравнение возможностей баз данных Web of Science и Scopus для тематического поиска / А. А. Ивановский // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. - 2017. - № 5. - С. 22-24. - Библиогр. в конце ст. Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- ЦИТИРОВАНИЕ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ -- БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО -- ПОКАЗАТЕЛИ ЦИТИРОВАНИЯ -- САМОЦИТИРОВАНИЕ -- СОАВТОРСТВО \\\\192.168.0.205\\dist\\Наукометрия\\в БД Библиометрия\\статьи\\Заведены\\НТИ 1, 2017,5 s22-24.pdf |
Инвентарный номер: нет. Королева, Любовь Михайловна. О представлении химической информации в реферативных базах данных / Л. М. Королева, Е. В. Колтунова // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. - 2017. - № 11. - С. 43-49 : табл., граф. - Библиогр. в конце ст. Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- ЦИТИРОВАНИЕ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ -- БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО -- ПОКАЗАТЕЛИ ЦИТИРОВАНИЯ -- САМОЦИТИРОВАНИЕ -- СОАВТОРСТВО \\\\192.168.0.205\\dist\\Наукометрия\\в БД Библиометрия\\статьи\\Заведены\\НТИ 1, 2017,11 s43-49.pdf |
Инвентарный номер: нет. Мохначева, Юлия Валерьевна. Оценка публикационной активности научных организаций на основе баз данных Web of Science Core Collection, Scopus и РИНЦ (на примере медико-биологической тематики) / В. М. Московкин, Синюань Сунь // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. - 2017. - № 12. - С. 17-24 : табл., граф. - Библиогр. в конце ст. Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- ЦИТИРОВАНИЕ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ -- БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО -- ПОКАЗАТЕЛИ ЦИТИРОВАНИЯ -- САМОЦИТИРОВАНИЕ -- СОАВТОРСТВО \\\\192.168.0.205\\dist\\Наукометрия\\в БД Библиометрия\\статьи\\Заведены\\НТИ,1,2017,12,с 17-24.pdf |
Инвентарный номер: нет. Мельникова, Елена Владимировна. Издательство Elsevier и информационная система Scopus / Е. В. Мельникова // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. - 2017. - № 7. - С. 19-22. - Библиогр. в конце ст. Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- ЦИТИРОВАНИЕ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ -- БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО -- ПОКАЗАТЕЛИ ЦИТИРОВАНИЯ -- САМОЦИТИРОВАНИЕ -- СОАВТОРСТВО -- ELSEVIER -- SCOPUS \\\\192.168.0.205\\dist\\Наукометрия\\в БД Библиометрия\\статьи\\Заведены\\НТИ, 1, 2017,7.c19-22.pdf |
Инвентарный номер: нет. М 86 Мохначева, Юлия Валерьевна. Влияние различных форм соавторства на научную продуктивность российских учёных в области молекулярной биологии / Ю. В. Мохначева // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. - 2015. - № 8. - С. 13-23. - Библиогр.: с. 24-25 (22 назв.) Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): НАУЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО -- СОАВТОРСТВО -- НАУЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ -- УРОВЕНЬ ЦИТИРУЕМОСТИ -- ОБЗОРЫ -- СТАТЬИ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ -- НАУКА В РОССИИ |
Инвентарный номер: нет. Т 35 Терехов, А. И. Научное сотрудничество в области углеродных наноструктур в зеркале библиометрического анализа / А. И. Терехов // Вестник Российской академии наук. - 2014. - Т. 84, № 8. - С. 708-714 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ -- НАУЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО -- МЕЖДУНАРОДНОЕ СОАВТОРСТВО -- НАНОТЕХНОЛОГИИ -- ЦИТИРОВАНИЕ |
Инвентарный номер: нет. Б 59 Библиометрический подход к анализу национального научного сотрудничества на основе соавторства: WeB of Science за 2006-2013 гг. / Л. И. Миндели, В. В. Иванов, А. Н. Либкинд, В. Маркусова // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. - 2016. - № 8. - С. 13-23. - Библиогр.: с. 22-23 (14 назв.) Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ Кл.слова (ненормированные): ПУБЛИКАЦИИ -- НАЦИОНАЛЬНОЕ НАУЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО -- СОАВТОРСТВО -- ДОЛИ СОАВТОРСТВА -- ОРГАНИЗАЦИИ -- WEB OF SCIENCE -- ГОРОДА -- РЕГИОНЫ -- СЕТИ СОТРУДНИЧЕСТВА -- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ -- РАН -- ВУЗЫ |
Инвентарный номер: нет. Марвин, С. В. Показатели публикационной активности организаций с учетом соавторства и неоднозначности аффилиации / С. В. Марвин // Cоциология науки и технологий . - 2019. - Т. 10, № 2. - С. 110-119 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО Кл.слова (ненормированные): ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- СОАВТОРСТВО -- АФФИЛИАЦИЯ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ -- НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЯ |
Инвентарный номер: нет. Гуреев, В. Н. Критерии авторства и проблема его атрибуции в научных публикациях / В. Н. Гуреев, Н. А. Мазов, И. Г. Лакизо // Научные и технические библиотеки. - 2019. - № 12. - С. 5-24 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО Кл.слова (ненормированные): АВТОРСТВО -- СОАВТОРСТВО -- АВТОРСКИЙ ВКЛАД -- КРИТЕРИИ АВТОРСТВА -- АТРИБУЦИЯ АВТОРСТВА -- НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ АВТОРСТВО |
Инвентарный номер: нет. Мохначева, Юлия Валерьевна. Библиометрический обзор наиболее активно цитируемых российских публикаций в базе данных Scopus / Ю. В. Мохначева // Управление наукой: теория и практика. - 2021. - Т. 3, № 3. - С. 134-158 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО Кл.слова (ненормированные): НАУКА В РОССИИ -- БИБЛИОМЕТРИЯ -- НАУКОМЕТРИЯ -- КРИТЕРИИ БИБЛИОМЕТРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ -- ЦИТИРУЕМЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- SCOPUS -- ТЕМЫ SCIVAL -- ЦИТИРУЕМОСТЬ -- СОАВТОРСТВО https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46626263 |
Инвентарный номер: нет. Большеротов, А. Л. Современная наукометрия и методика её совершенствования / А. Л. Большеротов // Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки. - 2021. - Т. 48, № 4. - С. 81-89 Кл.слова (ненормированные): РЕЙТИНГ УНИВЕРСИТЕТОВ -- МЕТОДИКА СОСТАВЛЕНИЯ РЕЙТИНГА УНИВЕРСИТЕТОВ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- ИНДЕКС ХИРША Аннотация: Цель исследования состоит в разработке методики оценки публикационной активности авторов и организаций. Существующий подход к оценке публикационной активности научных, высших учебных заведений и научных работников (в том числе через Российский индекс научного цитирования) не отражают истинную эффективность их научной деятельности. Ключевые показатели оценки публикационной активности - индекс цитирования и индекс Хирша формируются на основе предоставляемых в РИНЦ данных и не могут достоверно установить авторство публикации, вклад каждого соавтора, а методика начисления показателей научной активности требует серьёзной корректировки и совершенствования. Метод. В качестве метода исследования используется системный анализ, геометрическое моделирование, математические расчёты. Результат. Разработаны методика оценки наукометрических показателей и методика расчёта нового индекса публикационной активности; представлена геометрическая и математическая модель нового индекса. Вывод. Разработанный индекс публикационной активности позволяет более емко учесть все показатели эффективности научной деятельности: авторитетность журнала и автора, общее количество цитирований; соавторство; публикационную активность последних пяти лет и т.д. |
Инвентарный номер: нет. Ефимова, Г. З. Соавторство или соло-авторство: соблюдение традиций или свободный выбор? / Г. З. Ефимова // Социология науки и технологий. - 2022. - Т. 13, № 1. - С. 130-148 Кл.слова (ненормированные): АВТОР, СОАВТОР, СОЛО-АВТОРСТВО -- НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ РАБОТНИКИ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ -- ПРАВО НА АВТОРСТВО -- , АВТОРСКИЙ ВКЛАД -- НАУКОМЕТРИЯ -- НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО -- ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- КОЛЛЕКТИВНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Аннотация: В статье представлен обзор отечественных и зарубежных практик издания научных работ в соавторстве или под фамилией одного автора (соло-авторство). В современной науке большинство научных результатов получено в коллективах. Возникает вопрос: «Кто может претендовать на право авторства в научных работах?» В международном научном сообществе приняты индикаторы, дающие ученым право быть включенным в число соавторов либо подписать работу только собственной фамилией. Регулирование процесса находится на контроле научно-образовательных организаций, научных журналов и этических комитетов различного уровня. В ряде случаев вопрос авторства решается исходя из принятых в коллективе традиций; встречаются и недобросовестные практики («гостевое», «почетное», «подарочное» авторство). Актуальность проведенного исследования заключается в регламентации права ученого на авторство. Цель статьи - изучение практик реализации учеными права на авторство в научных работах, определение мер противодействия неэтичным проявлениям в академической сфере. Методология, методы и методики. Эмпирическое социологическое исследование проведено с применением метода экспертного интервью с 108 сотрудниками российских университетов. Результаты. Количество соавторов в статье - важный этический вопрос при использовании материалов, подготовленных в результате работы научно-исследовательской группы. Наиболее распространены практики: (1) все участники коллектива включаются в авторы научной работы; (2) авторами указываются только те, кто в действительности работал над подготовкой статьи и анализом эмпирического материала. Коллективная работа и большое количество соавторов характерно для научных направлений - технические, медицинские, археологические, географические и иные). Индивидуальные статьи часто публикуют философы, математики, культурологи и др. При оформлении перечня соавторов важен порядок их упоминания. Часто в качестве первого автора указывают руководителя гранта, вне зависимости от вклада в статью. В современной научной практике принято первым автором указывать ученого, внесшего наибольший вклад в рукопись. Прочих авторов упоминают: (1) по степени участия в подготовке текста; (2) по алфавиту; (3) научный руководитель проекта (или иное лицо, занимающее наиболее высокое место в научной иерархии) указывается последним в коллективе авторов, гарантируя достоверное содержание статьи. |
Инвентарный номер: нет. Марвин, С. В. Показатели цитируемости ученых с учетом повторяемости цитирующих авторов / С. В. Марвин // Эксперт: теория и практика. - 2023. - № 1(20). - С. 167-171 Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ--БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО Кл.слова (ненормированные): НАУКОМЕТРИЯ -- БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ БАЗЫ -- ЦИТИРУЕМОСТЬ -- ЯДРО ХИРША -- ИНДЕКС ХИРША -- КО-ЦИТИРОВАНИЕ -- ИНДЕКС ХЕРФИНДАЛЯ -- СОАВТОРСТВО Аннотация: Утверждение, являющееся основополагающим для статьи, заключается в том, что показатели цитируемости каждого конкретного ученого должны определяться не только ссылками, поступившими на его публикации, но и широтой авторского круга, от которого эти ссылки получены. Статья дополняет серию других работ, основанных на том же базовом утверждении, выполненных в рамках той же проблематики (которая, таким образом, признается актуальной для наукометрии). В статье предложен конкретный алгоритм для корректирования показателей цитируемости, основанный на учете повторяемости цитирующих авторов. Алгоритм заключается в частичном вычитании из наукометрических показателей ученого тех ссылок, которые исходят от наиболее часто повторяющихся авторов. Определение кластера (ядра) авторов, которые особенно часто ссылаются на работы ученого, происходит в рамках той же математической модели, на которой основано построение ядра Хирша. Разбираются различные нюансы метода, связанные с многократными ссылками, исходящими из одной и той же цитирующей публикации, либо со ссылками, выполненными в соавторстве. Разобран конкретный пример применения метода. Проведено сравнение предложенного метода с другими алгоритмами, разработанными, использованными и обсужденными ранее. |
Инвентарный номер: нет. Большеротов, А. Л. Анализ проблем современной наукометрии и методика ее совершенствования / А. Л. Большеротов // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 6. Техника. - 2019. - Т. 9, № 2. - С. 92-100 Кл.слова (ненормированные): РЕЙТИНГ УНИВЕРСИТЕТОВ -- МЕТОДИКА СОСТАВЛЕНИЯ РЕЙТИНГА УНИВЕРСИТЕТОВ -- МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ АВТОРОВ -- РОССИЙСКИЙ ИНДЕКС НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ (РИНЦ) -- НЕДОСТАТКИ МЕТОДИКИ РИНЦ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- ИНДЕКС ХИРША -- САМОЦИТИРОВАНИЕ Аннотация: Существующий подход к оценке публикационной активности научных, высших учебных заведений и научных работников, в том числе посредством Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), не отражает достоверно эффективность их научной деятельности. Ключевые показатели оценки публикационной активности - индекс цитирования и индекс Хирша формируются на основе предоставляемых в РИНЦ данных и не могут достоверно установить авторство публикации, вклад каждого соавтора, а методика начисления показателей научной активности требует серьезной корректировки и совершенствования. Существующая методология оценки публикационной активности стимулирует множественное соавторство в публикациях, к которым соавторы зачастую не имеют прямого отношения, что искажает наукометрические показатели, стимулирует иммитационную науку, увеличение показателей цитируемости за счет неоправданного самоцитирования. Во введении статьи дан общий и предметный обзор состояния наукометрии и применяемых методик оценки публикационной активности. Приведены статистические показатели и сравнительные характеристики ряда систем оценки публикационной активности организаций и авторов. В основной части проанализированы ключевые проблемы наукометрии, дан анализ основных оценочных параметров, определены актуальность работы, цели и задачи по совершенствованию методики оценки наукометрических показателей. Выявлены и проанализированы показатели публикационной активности, манипуляция которыми искажает и делает ничтожным сравнительный анализ научных достижений организаций и авторов. Выявлены и систематизированы недостатки методики оценки публикационной активности РИНЦ. Предложены правила подготовки публикаций, позволяющие оценку публикационной активности авторов и организаций приблизить к оптимальной. Для устранения имеющихся недостатков разработана методика расчета нового индекса публикационной активности, представлена его геометрическая и математическая модель. В заключении даны рекомендации по применению методики оценки на основе нового индекса оценки. |
Инвентарный номер: нет. Козицын, А. С. Индексы цитирования и оценка публикационной активности авторов / А. С. Козицын, С. А. Афонин, Д. А. Шачнев // Электронные библиотеки. - 2023. - Т. 26, № 5. - С. 629-645 Кл.слова (ненормированные): РАНЖИРОВАНИЕ -- НАУКОМЕТРИЯ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ -- СОАВТОРСТВО -- НАУЧНЫЙ РЕЙТИНГ -- СИСТЕМЫ ЦИТИРОВАНИЯ Аннотация: В современном научном мире одним из способов оценки успешности научной деятельности ученого является вычисление различных показателей, основанных на количестве его публикаций и их цитируемости. При этом каждый соавтор публикации получает за нее одинаковое количество баллов. Подобный способ оценки приводит к искусственному увеличению количества соавторов, что, в свою очередь, влечет за собой искажение рейтинговых оценок научной деятельности в организации, а также значительно снижает качество тематического поиска по библиографическим данным экспертов, конференций и журналов. Представленный в работе метод позволяет оценить степень влияния указанного фактора на показатели, основанные на учете количества и цитируемости научных публикаций. Апробация метода проводилась на данных наукометрической системы ИАС «ИСТИНА». |