Центральная Научная Библиотека УрО РАН

Инвентарный номер: нет.


    Никулина, Ю. В.
    Возможности и перспективы использования международных систем научного цитирования при оценке эффективности научной работы / Ю. В. Никулина // Труды БГТУ. Серия 6: история, философия. - 2020. - № 1(233). - С. 138-142
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
НАУКОМЕТРИЯ -- БАЗЫ ДАННЫХ -- ИНДЕКС ЦИТИРОВАНИЯ -- НАУЧНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- SCIENTOMETRICS, CITATION INDEX -- DATABASE -- SCIENTIFIC PUBLICATION
Аннотация: В настоящее время для оценки результативности научно-исследовательской деятельности наряду с экспертными заключениями все шире используются наукометрические показатели. Данные индикаторы совместно с экспертными заключениями стали применяться на всех этапах процесса управления наукой. Обосновывается, что современные наукометрические методы позволяют составить общее представление о результатах научно-исследовательской деятельности в отрасли науки, научном коллективе, а также об использовании этих результатов в научном сообществе. В статье представлен обзор основных наукометрических систем, учитывающих количество публикаций и количество цитирований как по отдельности, так и вместе. Дана характеристика основных международных наукометрических баз данных. Показано, что подобные базы данных дают возможность оперативного обеспечения научных исследований актуальной справочно-библиографической информацией. Также они являются мощным инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и эффективности деятельности научно-исследовательских организаций, ученых, уровень научных журналов и т. д. В статье рассмотрены дискуссионные вопросы, появившиеся в последние годы в отношении тенденции широкого применения различных наукометрических показателей для оценки научной деятельности. Показаны основные недостатки наукометрических методов оценки научной деятельности. Обоснована необходимость применения экспертных технологий при оценке эффективности научной деятельности

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Курдин, А. А.
    Опции оценки научной работы в условиях санкций / А. А. Курдин // Управление наукой: теория и практика. - 2022. - Т. 4, № 2. - С. 169-182
Кл.слова (ненормированные):
БИБЛИОМЕТРИЯ -- НАУКОМЕТРИЯ -- НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ -- ПУБЛИКАЦИЯ -- ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ -- НАУЧНЫЙ ДИСКУРС
Аннотация: Статья посвящена сравнительному анализу опций оценки научной работы в России в обстоятельствах 2022 года. Акцент сделан на сфере общественных наук. В последнее время ключевым фактором оценки научной работы была публикационная активность, а именно - количество и качество статей в научных журналах. Важной проблемой при этом было наличие в общественных науках двух дискурсов - российского и мирового, что ограничивало целостность этой системы оценки. Существенной позитивной тенденцией в этом контексте становилось сближение двух дискурсов, которое, однако, было остановлено событиями первых месяцев 2022 года. Обострение международного конфликта, сказавшееся и на глобальном научном общении, поставило под вопрос возможность оценки научной деятельности на основе публикаций в журналах международных коллекций. Необходимость обновления системы оценки повышает риски отказа от приоритета публикационной активности в принципе, что может серьёзно увеличить издержки или снизить качество оценки. При этом желательное сохранение публикаций как ключевого критерия научного результата требует модификации учёта публикационной активности. Предлагается переход к квазинациональной коллекции журналов, включающей де-факто и журналы международных коллекций, и журналы «ядра РИНЦ». Такой вариант позволит сохранить стимулы к зарубежным публикациям и, следовательно, поспособствует сохранению связей с глобальной наукой, а также повысит целостность публикационной системы в целом. Но этот переход потребует решения ряда технических и административных проблем. Потребуется дополнительное регулирование квазинациональной системы учёта публикаций и введение в неё новых инструментов. В качестве дополнительной опции может рассматриваться разработка квазинациональной коллекции совместно с дружественными государствами.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Ефимова, Г. З.
    Соавторство или соло-авторство: соблюдение традиций или свободный выбор? / Г. З. Ефимова // Социология науки и технологий. - 2022. - Т. 13, № 1. - С. 130-148
Кл.слова (ненормированные):
АВТОР, СОАВТОР, СОЛО-АВТОРСТВО -- НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ РАБОТНИКИ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ -- НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ -- ПРАВО НА АВТОРСТВО -- , АВТОРСКИЙ ВКЛАД -- НАУКОМЕТРИЯ -- НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО -- ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- КОЛЛЕКТИВНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Аннотация: В статье представлен обзор отечественных и зарубежных практик издания научных работ в соавторстве или под фамилией одного автора (соло-авторство). В современной науке большинство научных результатов получено в коллективах. Возникает вопрос: «Кто может претендовать на право авторства в научных работах?» В международном научном сообществе приняты индикаторы, дающие ученым право быть включенным в число соавторов либо подписать работу только собственной фамилией. Регулирование процесса находится на контроле научно-образовательных организаций, научных журналов и этических комитетов различного уровня. В ряде случаев вопрос авторства решается исходя из принятых в коллективе традиций; встречаются и недобросовестные практики («гостевое», «почетное», «подарочное» авторство). Актуальность проведенного исследования заключается в регламентации права ученого на авторство. Цель статьи - изучение практик реализации учеными права на авторство в научных работах, определение мер противодействия неэтичным проявлениям в академической сфере. Методология, методы и методики. Эмпирическое социологическое исследование проведено с применением метода экспертного интервью с 108 сотрудниками российских университетов. Результаты. Количество соавторов в статье - важный этический вопрос при использовании материалов, подготовленных в результате работы научно-исследовательской группы. Наиболее распространены практики: (1) все участники коллектива включаются в авторы научной работы; (2) авторами указываются только те, кто в действительности работал над подготовкой статьи и анализом эмпирического материала. Коллективная работа и большое количество соавторов характерно для научных направлений - технические, медицинские, археологические, географические и иные). Индивидуальные статьи часто публикуют философы, математики, культурологи и др. При оформлении перечня соавторов важен порядок их упоминания. Часто в качестве первого автора указывают руководителя гранта, вне зависимости от вклада в статью. В современной научной практике принято первым автором указывать ученого, внесшего наибольший вклад в рукопись. Прочих авторов упоминают: (1) по степени участия в подготовке текста; (2) по алфавиту; (3) научный руководитель проекта (или иное лицо, занимающее наиболее высокое место в научной иерархии) указывается последним в коллективе авторов, гарантируя достоверное содержание статьи.

Найти похожие

Инвентарный номер: нет.


    Жангра, Ив.
    О том, как не надо использовать наукометрию: злоупотребления и негативные эффекты количественной оценки исследований / ИВ ЖАНГРА // Versus. - 2022. - Т. 2, № 2. - С. 6-23
Рубрики: НАУКА. НАУКОВЕДЕНИЕ
Кл.слова (ненормированные):
ОЦЕНИВАНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ -- НАУЧНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ -- НАУКОМЕТРИЯ -- ИМПАКТ-ФАКТОР
Аннотация: В центре внимания данной статьи - механизмы формирования библиометрических показателей (прежде всего, импакт-фактора журналов и h-индекса исследователей), используемых для количественной оценки творческой продуктивности и академической влиятельности ученых и периодических изданий, вовлеченных в производство научного знания. Все возрастающая роль этих показателей в академическом мире связана со все бо́ льшим доминированием менеджерского подхода к высшему образованию и науке, основанного на неолиберальной логике эффективности и оптимизации затрат. Критический анализ алгоритмов, осуществляющих подсчет этих показателей, демонстрирует целый ряд асимметрий и ложных логических допущений, оказывающих негативное влияние на динамику научных исследований, - особенно в сфере социальных и гуманитарных наук. Так, например, общеизвестное рейтинговое отставание журналов по социогуманитарным наукам от естественно-научных журналов является результатом специфики подсчета импакт-фактора (среднеарифметического показателя количества упоминаний статей того или иного журнала за двухлетний период), не учитывающего различий в темпоральности развития естественнонаучного и социогуманитарного знания. При рассмотрении h-индекса и механизма его калькуляции могут быть зафиксированы не менее фундаментальные аксиологические изъяны в самом характере изначально предполагаемой связи между количественным индикатором и реальным значением работ того или иного ученого для области его исследований. Более того, вшитая в саму природу библиометрических показателей возможность манипуляций, с одной стороны, уже породила значительное количество уловок и схем, позволяющих конкретным исследователям и институциям повышать свой рейтинг, а с другой - стала использоваться университетскими и академическими администрациями в качестве инструмента, формально легализующего зачастую дискриминационные решения в распределении ресурсов.

Найти похожие

10.

Инвентарный номер: нет.


    Караваева, Ю. И.
    Публикационная карьера и наукометрические базы данных: проблемы и вызовы современности / Ю. И. Караваева // Юридическое образование и науки. - 2022. - № 8. - С. 10-14
Кл.слова (ненормированные):
ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ -- НАУЧНАЯ ПЛОЩАДКА -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ КАРЬЕРА -- ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ -- СТИМУЛИРОВАНИЕ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ -- СТАТЬЯ -- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ
Аннотация: Цель данной статьи - рассмотреть изменения в рейтинговости научных баз данных и обозначить возможные векторы формирования публикационной карьеры в деятельности работников и сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава (далее - ППС) вуза. Способы преодоления критических ситуаций как деформирующего фактора развития мирового научного сообщества. Методология: методологическим фундаментом исследования являются общенаучные методы: целостность, системность, всеобщая связь, причинность, методы идеализации, синтеза, сравнительного, качественного анализа. В рамках интегрированного подхода, обеспечивающего целостность и системность выстраивания публикационной карьеры, отмечается значимость выбора высокорейтинговых наукометрических баз, владение ППС информационными компетенциями, связанными с технологиями поиска и обработки актуальных и ретроспективных публикаций по выбранной научной теме. Выводы. В современных условиях изменения рейтинговости баз данных научных публикаций, в связи с напряженной ситуацией на международной политической арене, обсуждением создания Национальной системы оценки результативности научных исследований, ППС и ученым необходимо взвешенно, прагматично продолжить развитие своей публикационной карьеры как части собственной успешной профессиональной деятельности. Научная и практическая значимость. Обзор изменений рейтинговости баз данных научных публикаций, приведенный в статье, может быть использован в стратегии выстраивания эффективной публикационной карьеры. Несомненно, научная публикация - это не только единица наукометрии, но и единица научного содержания, закрепление нового описания научного результата. Вместе с тем в условиях цифровизации, развития единого цифрового пространства знаний важно грамотно осуществлять выбор площадки для публикации своей работы, так как зачастую авторитет издательства и репутация автора взаимосвязаны.

Найти похожие

1-10 11-15

Сиглы отделов ЦНБ УрО РАН

  бр.ф. - Бронированный фонд

  бф - Научно-библиографический отдел

  БХЛ - Фонд художественной литературы

  ИИиА -Фонд исторической литературы в ЦНБ УрО РАН

  ИМЕТ -Отдел ЦНБ в Институте металлургии УрО РАН

  кх - Отдел фондов (книгохранениe)

  МБА - Межбиблиотечный абонемент

  мф - Методический фонд

  ок - Отдел научной каталогизации

  оку - Отдел комплектования и учета

  орф - Обменно-резервный фонд

  пф - Читальный зал деловой и патентной информации

  рк - Фонд редкой книги

  ч/з - Главный читальный зал

  эр - Зал электронных ресурсов

Сиглы библиотек институтов и НЦ УрО РАН

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)